Судья Л.И. Демьяненко Дело №22 – 711 – 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующей – Набоковой А.М.,
судей: Войстрикова М.Н. и Панеш Х.Е.,
с участием прокурора Аутлева Ш.В.,
адвоката Гидзеву М.С. в защиту осужденного Дудукчан А.С.,
при секретаре Бурда А.,
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудукчан Артема Сергеевича на приговор Майкопского городского суда от 01.09.2011 года, которым
Дудукчан Артем Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:
- 31.01.2006 г. Пятигорским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст.337, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;
- 04.04.2006 г. Сочинским гарнизонным военным судом гор. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима;
- 24.08.2006 г. Ставропольским гарнизонным военным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сочинского гарнизонного военного суда гор. Сочи Краснодарского края от 04.04.2006 г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;
- 12.01.2007 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 24.08.2006 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РА от 08.05.2007 года приговор Майкопского городского суда от 12.01.2007 года изменен: считать Дудукчан А.С. осужденным по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в колонии общего режима;
- 20.07.2007 г. Пятигорским гарнизонным военным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда от 12.01.2007 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 20.07.2007 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;
освобожденный 03.08.2010 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 4 месяца 13 дней,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 03.08.2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 21.04.2008 г. по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Дудукчан А.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания Дудукчан А.С. исчислен с 01.09.2011 года с зачетом в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 28.05.2011 года по 01.09.2011 года.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Х. Е, объяснение адвоката Гидзевой М.С., просившей снизить наказание, мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Дудукчан А.С. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Дудукчан А.С. 22.11.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дудукчан А.С. и его защитник – адвокат Бжемухова Ф.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением. Дудукчан А.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Бжемухова Ф.А. пояснила, что данное ходатайство ее подзащитный Дудукчан А.С. заявил, посоветовавшись с ней, и поддерживает его ходатайство.
В кассационной жалобе осужденный Дудукчан А.С. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что суд в не полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и с места последней работы, а также характеристика с места отбывания наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, потерпевшим ущерб не причинен и у них к нему нет претензий.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Виновность осужденного Дудукчан А.С. в содеянном установлена материалами дела, юридическая оценка деянию дана правильная.
По существу выводы суда в этой части не оспариваются и в кассационной жалобе.
Что касается доводов жалобы относительно суровости назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Дудукчан А.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его положительные характеристики с места прежней работы, с места жительства, с места отбывания наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд также учел, что Дудукчан А.С. совершил данное преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 гор. Пятигорска Ставропольского края от 21 апреля 2008 года по ст. 313 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ и в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлении, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.
Что касается доводов жалобы относительно того, суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, то судебная коллегия не может согласиться с ним, поскольку таких обстоятельств суд первой инстанции не установил, и таковые судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела.
Согласно материалам дела, Дудукчан А.С. был застигнут жителями <адрес>, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майкопского городского суда от 01.09.2011 года в отношении осужденного Дудукчан Артема Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - А.М. Набокова
Судьи: М.Н. Войстриков
Х.Е. Панеш