Судья Неверов Е.Ю. Дело № 22–557 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 05 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Набоковой А.М. и Четыз С.Г.
при секретаре: Меретуковой З.Д.
с участием прокурора: Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Ломешина А.А. в защиту интересов осужденного Ворошилова И.А. на приговор Гиагинского районного суда от 17 июня 2011 года, которым:
Ворошилов Игорь Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19.10.2006 года Мирненским гарнизонным военным судом по ч.3ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с подчинением осужденному других лиц сроком на 2 года и воинского звания «младший сержант»;
- 25.06.2007 года Павловским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.10.2006г. и окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с подчинением осужденному других лиц сроком на 2 года и воинского звания «младший сержант»;
- 06.12.2007 года Майкопским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Павловского районного суда от 25.06.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с подчинением осужденному других лиц сроком на 2 года и воинского звания «младший сержант»; постановлением Кошехабльского районного суда от 03.11.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней;
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) отменено условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского городского суда от 06.12.2007 года и в силу ст.70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 06.12.2007 года и окончательное наказание определено в 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказании исчислен с 17.06.2011 года.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего 3100 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Ломешин А.А. просит отменить приговор суда от 17.06.2011 года в отношении Ворошилова И.А. и, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
По мнению адвоката, суд неправильно установил, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и не применил ст.73 УК РФ, немотивированно указал, что назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель, помощник прокурора Гиагинского района Тарасевич Н.Е. просит оставить без изменения приговор суда в отношении Ворошилова И.А., полагая его законным и обоснованным.
Прокурор считает, что при назначении наказания осужденному Ворошилову И.А. судом учтены данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного Ворошилова И.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из приговора, Ворошилов И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в декабре 2010 года в ст.<адрес>: незаконно проник в подвальное помещение строящегося домовладения по <адрес> и похитил сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 2600 рублей и два кабеля от сварочного аппарата стоимостью 500 рублей, причинив ущерб потерпевшему на сумму 3100 рублей.
Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости приговора и возможности назначения осужденному Ворошилову И.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия считает необоснованными и по этому основанию не подлежащими удовлетворению.
Уголовное дело в отношении Ворошилова И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом его согласия с предъявленным обвинением и заявленным им ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вина Ворошилова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, материалами уголовного дела доказана полностью, действия его квалифицированы правильно.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается отвечающим этим требованиям, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статье Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Ворошилову И.А. суд учел, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.
Мера наказания осужденному Ворошилову И.А. в виде реального лишения свободы назначена в соответствии с требованиями ст.60-63, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Суд мотивировал отмену условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Ворошилову И.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем просит адвокат, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Ворошилова И.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гиагинского районного суда от 17 июня 2011 года в отношении Ворошилова Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи: Набокова А.М. и Четыз С.Г.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея И.Я. Чич