Судья Бражников Е.Г. Дело № 22 – 529 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 29 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Набоковой А.М., Четыз С.Г.
при секретаре: Фазыловой М.В.
с участием прокурора Черепановой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Степкова Е.И. на приговор Майкопского районного суда от 24.06.2011 года, которым:
Степков Евгений Иванович <данные изъяты> судимый:
- 06.12.2000 года Кошехабльским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 313 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30.04.2004 года срок наказания по приговору от 06.12.2000 года изменен на 5 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Теучежского районного суда от 14.02.2006 года освобожден условно-досрочно 26.02.2006 года с неотбытым сроком 3 месяца 1 день;
- 28.02.2008 года Майкопским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.12.2008 года освобожден условно-досрочно 16.01.2009 года с неотбытым сроком 6 месяцев 28 дней;
- 20.04.2009 года Майкопским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Теучежского районного суда от 11.03.2011 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 19 дней,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Теучежского районного суда от 11.03.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского районного суда от 20.04.2009 года и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майкопский район», не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
Срок наказания исчислен с 24.06.2011 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения осуждённого Степкова Е.И. по системе видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Митусовой С.М., мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Степков Е.И. выражает несогласие с назначенным ему сроком наказания и считает, что суд критически отнесся к характеристике, которую дал на него депутат Тимирязевского сельского Совета, и принял во внимание характеристику, которую написал оперативный сотрудник наркоконтроля, и которая, по его мнению, является необъективной.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, прокурор Майкопского района Белоусов А.В., просит оставить приговор в отношении Степкова Е.И. без изменения, полагая его законным и обоснованным.
По мнению прокурора, при изучении данных о личности осужденного суд обоснованно отнесся критически к бытовой характеристике, представленной осужденным в судебном заседании, поскольку она не соответствует объективным данным о его личности, установленным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также противоречит имеющейся в материалах уголовного дела характеристике, выданной органом местного самоуправления по месту жительства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор суда от 24.06.2011 года в отношении Степкова Е.И. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора, Степков Е.И. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств: в середине апреля 2011 года в занимаемом им жилище в х. <адрес>, по <адрес> приспособил помещение летней кухни и посуду для систематического незаконного приготовления и потребления наркотиков; предоставлял лицам, употребляющим наркотики, помещение летней кухни для изготовления и потребления наркотических средств, регулировал посещаемость этими лицами летней кухни, занимаясь последующей уборкой помещения, за что получал от посетителей вознаграждение в виде дозы наркотика, предназначенного для личного употребления.
Для совместного изготовления и потребления наркотических средств предоставил помещение летней кухни ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9
Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с назначенным наказанием следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается отвечающим указанным требованиям, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, уголовное дело в отношении Степкова Е.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заявленным им ходатайством о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и наличия в действиях Степкова Е.И. рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ) назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ не могло превышать две трети и не могло быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное осужденному Степкову Е.И. наказание в 2 года лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, по своему размеру не является чрезмерно суровым.
Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для его изменения, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит противоречащими материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы осужденного относительно критической оценки судом бытовой характеристики, представленной им в судебном заседании (л.д. 249), поскольку её содержание не соответствует объективным данным, имеющимся в уголовном деле. В частности, в представленной осужденным характеристике указано, что он не увлекался наркотиками, хотя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, следует, что он предоставлял помещение летней кухни для изготовления наркотических средств, за что от посетителей притона получал вознаграждение в виде дозы наркотика, предназначенного для его личного употребления.
Эти факты соответствуют характеристике Степкова Е.И. с места жительства, выданной главой муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (л.д. 203).
Суд принял во внимание положительную характеристику с места работы Степкова Е.И., выданную предпринимателем ФИО4, у которого он работал с 15.05.2011 года (л.д. 248).
Судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Степкова Е.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского районного суда от 24.06.2011 года в отношении осужденного Степкова Евгения Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Чич
Судьи: А.М. Набокова
С.Г. Четыз