Судья Данилов С.А. Дело № 22-274 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.,
судей: Вологдина В.С. и Певнева С.В.,
при секретаре Абреговой С.О.,
с участием прокурора Гончарова С.С., -
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Котловой Н.А. на приговор Гиагинского районного суда от 08 апреля 2011 года, которым:
Котлова Наталья Александровна, <данные изъяты> ранее судимая:
- 30.08.2010г. Гиагинским районным судом Республики Адыгеи по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен;
- 11.10.2010г. Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание 1 год шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 03.03.2011 г. Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание 4 года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание путем частичного сложения наказаний, засчитав наказание, отбытое по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 03.03.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подписка о невыезде, изменена на содержание под стражей, и срок наказания исчислен с 08.04.2011 года с зачетом срока содержания под стражей с 03.03.2011 года по 08.04.2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Гончарова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденная Котлова Н.А. ставит вопрос об изменении приговора Гиагинского районного суда от 08 апреля 2011 года, поскольку он не соответствует тяжести преступления и является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие на её иждивении малолетнего ребенка, который остался без матери на долгий срок. Считает, что все её преступления сводятся к наркотической зависимости, и она нуждалась всего лишь в медицинской помощи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, заместитель прокурора Гиагинского района Цеев Р.А. полагает приговор Гиагинского районного суда от 08.04.2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене и изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора, Котлова Н.А. незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере: в конце января 2011 года в домовладении № по <адрес>, в ст. <адрес> незаконно изготовила из семян кондитерского мака наркотическое средство – экстракт маковой соломы общей массой в пересчете на сухое вещество 4,3 грамма и хранила без цели сбыта до изъятия его сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора и домовладения, в котором она проживала.
В судебном заседании Котлова Н.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, приговор по её ходатайству постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Котловой Н.А. квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается отвечающим этим требованиям, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие у неё малолетнего ребенка, чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, при индивидуализации наказания суд в приговоре учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Котловой Н.А. вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, а также принял во внимание наличие малолетнего ребенка.
Судом также учтено наличие в её действиях рецидива преступлений – она совершила новое умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 30.08.2010 года.
При определении вида и размера наказания Котловой Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, её отрицательную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, что она страдает наркоманией.
С учетом изложенного и того факта, что приговором Успенского районного суда от 03.03.2011 года она осуждена и отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.
При назначении наказания осужденной Котловой Н.А. суд исходил из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 2 года лишения свободы.
В связи с наличием в её действиях рецидива преступлений, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не могло быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, что составляет 1 год лишения свободы.
Назначенное осужденной наказание в 1 год лишения свободы соответствует требованиям ст. 60, 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела и данным о её личности. Наказание назначено соразмерно содеянному. Оснований для изменения приговора, о чем просит осужденная, судебная коллегия не усматривает.
Окончательное наказание Котловой Н.А. правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Успенкого районного суда Краснодарского края от 03.03.2011 года, так как преступление по настоящему приговору она совершила до вынесения приговора Успенкого районного суда от 03.03.2011 года.
При таких обстоятельствах, приговор от 08.04.2011 года в отношении Котловой Н.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гиагинского районного суда от 08 апреля 2011 года в отношении осужденной Котловой Натальи Александровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Чич
Судьи: Вологдин В.С. и Певнев С.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея И.Я. Чич