Судья Выставкина А.В. Дело № 22–37 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 04 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Набоковой А.М.
судей: Четыз С.Г. и Чича И.Я.
при секретаре: Джанхот Т.Н.
с участием прокурора: Фоминой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2011 года
кассационную жалобу адвоката Степаненко С.В. в интересах осужденного Герасимова А.И. на приговор Красногвардейского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым:
ГЕРАСИМОВ АРТУР ИГОРЕВИЧ, <данные изъяты> ранее не судимый,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 декабря 2010 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 07.08.2010 года по 13.12.2010 года.
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично.
Взыскано с Герасимова А.И. в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в пользу ФИО3 - в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, в пользу ФИО4 - в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения адвоката Сенча А.А. в интересах потерпевших, просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвоката Степаненко С.В. в интересах осужденного Герасимова А.И. ставится вопрос об изменении приговора Красногвардейского районного суда от 14 декабря 2010 года, назначении ему минимального возможного наказания и снижении размера присужденного морального вреда.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что считает указанный приговор суда несправедливым в виду назначения чрезмерно сурового наказания.
При этом адвокат указывает, что осужденный Герасимов А.И ранее не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Адвокат считает, что назначенное осужденному Герасимову А.И. наказание, связанное с его изоляцией от общества, пагубно отразится на его семье, поскольку он является единственным кормильцем.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Сенча А.А. в интересах потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО2 просит приговор Красногвардейского районного суда от 14.12.2010 года в отношении Герасимова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, заместитель прокурора Красногвардейского района Оганесян Г.А. просит приговор суда от 14.12.2010 года в отношении Герасимова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, полагая, что действия осужденного Герасимова А.И. квалифицированы судом верно, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор Красногвардейского районного суда от 14.12.2010 года в отношении Герасимова А.И. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Герасимов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>: будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, около 00 часов 20 минут, подъехал к домовладению № по <адрес> с целью поговорить с ФИО2 В ходе возникшей ссоры между ФИО2 и Герасимовым А.И., последний нанес ФИО2 удар ножом в область правого плеча, чем причинил ему колото-резанное ранение правого плеча в верхней трети с повреждением плечевой вены, осложнившееся геморрагическим шоком 2-ой степени, что влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека. После этого, около 00 часов 30 минут, между ФИО16 и Герасимовым А.И. произошла ссора, переросшая в конфликт, входе которой Герасимов А.И., умышленно нанес ФИО16 удар ножом в область грудной клетки, причинив ему одиночное, проникающее, колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением пятого ребра по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого, перикарда и сердца, осложнившееся массивной кровопотерей и шоком, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО16 скончался на месте.
В судебном заседании Герасимов А.И. вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и дал показания, подробно изложенные в приговоре суда.
Виновность осужденного Герасимова А.И. в инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, которым дана правильная юридическая оценка.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы адвоката Степаненко С.В. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступлений, признание своей вины, мнение потерпевших о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При этом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.
Наказание осужденному Герасимову А.И. назначено соразмерно содеянному и оснований для его изменения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем просит адвокат Степаненко С.В., судебная коллегия не усматривает.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относятся данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей. Судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).
Судом установлено, что осужденный Герасимов А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно и нигде не работает (т. 2, л.д. 110).
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что назначенное осужденному Герасимову А.И. наказание, связанное с его изоляцией от общества, пагубно отразится на его семье, поскольку он является единственным кормильцем, следует признать несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного судом срока лишения свободы.
При таких обстоятельствах, приговор Красногвардейского районного суда от 14.12.2010 года в отношении Герасимова А.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Красногвардейского районного суда от 14 декабря 2010 года в отношении осужденного Герасимова Артура Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Степаненко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – Набокова А.М.
Судьи: Четыз С.Г. и Чич И.Я.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея И.Я. Чич