Судья Бражников Е.Г. Дело № 22–36 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 04 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Набоковой А.М.
судей: Четыз С.Г. и Чича И.Я.
при секретаре: Джанхот Т.Н.
с участием прокурора: Фоминой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Белоусова Ю.С. на приговор Майкопского районного суда от 07 декабря 2010 года, которым:
БЕЛОУСОВ ЮРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый:
- 16.08.2006 года приговором Лазаревского районного суда города Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- 27.03.2008 года постановлением Кошехабльского районного суда освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 28 дней,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 07.12.2010 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 01.10.2010 года по 06.12.2010 года включительно.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденного Белоусова Ю.С. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского районного суда от 07.12.2010 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, матери инвалида и престарелой бабушки.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Майкопского района Иваненко М.П. просит приговор суда от 07.12.2010 года в отношении Белоусова Ю.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Майкопского районного суда от 07.12.2010 года в отношении Белоусова Ю.С. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Белоусов Ю.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 22 сентября 2010 года в дневное время в <адрес>, где он незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, массой 5,4787 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, является особо крупным размером, хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля.
Доводы кассационной жалобы осужденного Белоусова Ю.С. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Белоусова Ю.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Белоусов Ю.С. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей наиболее строгий вид наказания – лишение свободы до 10 лет, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному Белоусову Ю.С. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет лишения свободы).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Белоусов Ю.С. ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, при наличии которого, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному уголовному делу составляет 2 года 2 месяца лишения свободы (1/3 от 6 лет 8 месяцев лишения свободы).
Следовательно, суд правомочен был назначить осужденному Белоусову Ю.С. наказание только в виде лишения свободы на срок от 2 лет 2 месяцев до 6 лет 8 месяцев.
Назначенное Белоусову Ю.С. наказание в 4 года лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
При назначении наказания осужденному Белоусову Ю.С. суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Наказание определено судом в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного судом срока лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, следует признать несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, приговор Майкопского районного суда от 07.12.2010 года в отношении Белоусова Ю.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского районного суда от 07 декабря 2010 года в отношении осужденного Белоусова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Набокова А.М.
Судьи: Четыз С.Г. и Чич И.Я.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея И.Я. Чич