Судья Тачахов Р.З. Дело № 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего: ФИО26,
судей: Набоковой А.М. и ФИО25
при секретаре ФИО17,
с участием прокурора ФИО18, осужденного ФИО15, его адвоката ФИО19, потерпевшей ФИО16,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационным жалобам осужденного ФИО15 и его адвоката ФИО19 на апелляционный приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 отменен и постановлен новый апелляционный приговор, которым:
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, №, ранее не судимый;
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Мера пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО16 к ФИО15 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, суд приговорил взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 в счет возмещения причиненного морального вреда – 3 000 (три тысячи) рублей, а в части возмещения материального ущерба – 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, в остальной части исковых требований отказать. Исковые требования ФИО16 к ФИО15 в части взыскания 19 492 рублей на демонтаж разрушенного фундамента и заливку нового фундамента по договору подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, ФИО16 разъяснено её право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО25, объяснения осужденного ФИО15 и адвоката ФИО19, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, объяснение потерпевшей ФИО16, мнение прокурора ФИО18, полагавшего необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат ФИО19 просит отменить апелляционный приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 и прекратить уголовное дело.
В обоснование ссылается на то, что судом не установлен закон или иной нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок совершения каких-либо действий, вопреки которому действовал ФИО15 Утверждает, что суд в апелляционном приговоре не указал, в чем выразилось оспаривание ФИО16 действий её подзащитного, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 час. Обращает внимание на то, что родовым объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, являются отношения управления, никакого посягательства на которые со стороны ФИО15 не было. Кроме того, по мнению адвоката, судом не установлен размер причиненного потерпевшей материального ущерба, без чего невозможно сделать вывод о его существенности.
В кассационной жалобе осужденный ФИО15 просит отменить апелляционный приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления.
При этом указывает, что суд проигнорировал его ходатайства об истребовании у ФИО16 достоверного чертежа и о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы.
ФИО15 считает, что приговор постановлен на материалах обвинительного акта с процессуальными и иными нарушениями. Так, не установив какой закон либо иной нормативно-правовой акт им нарушен, суд его правомерные действия по самозащите в состоянии необходимой обороны отнес в раздел преступлений против государственной власти и управления. Утверждает, что потерпевшая ФИО16 не ремонтирует стену, как предписывает решение суда, а на принадлежащем ему земельном участке возводит новую стену, тем самым, уничтожая и повреждая его собственность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционный приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 подлежит оставлению без изменения.
Приговором суда ФИО15 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность ФИО15 в совершении инкриминированного ему преступления установлена в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, их правильной оценки в совокупности и подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО16;
- показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24;
- заключением судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими, указанными в приговоре, доказательствами.
Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение выводов о доказанности виновности ФИО15, отвечают требованиям допустимости, относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Вопреки доводам жалоб, апелляционный приговор суда законный и обоснованный, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у судебной коллегии не вызывают.
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционный приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционный приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – ФИО26
Судьи – Набокова А.М. и ФИО25
Копия верна:
Судья Верховного Суда
<адрес> ФИО25