Судья Удычак Э.В. Дело № 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего: ФИО20,
судей: ФИО13 и ФИО21
при секретаре ФИО14,
с участием прокурора ФИО15, осужденной ФИО12 с использованием системы видеоконференцсвязи, ее защитника - адвоката ФИО16,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО12 на приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, не военнообязанная, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая: по приговору Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ приговорена к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
– признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ей назначено наказание:
по краже имущества у ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по краже имущества у ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
по краже имущества у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО12 назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок назначенного наказания периода отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО12, оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи ФИО21, объяснения осужденной ФИО12 с использованием системы видеоконференцсвязи, ее защитника - адвоката ФИО16, поддержавшх доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО15, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденная ФИО12 просит пересмотреть приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел в должной мере смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, осужденная просит назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение, а не исправительную колонию общего режима, как назначил суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Приговором суда ФИО12 была признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступления были совершены ею при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Уголовное дело в отношении ФИО12 было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО12 поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО12 были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО12 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденной судом квалифицированы правильно.
Наказание ФИО12 назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности ею содеянного, данных о её личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
При определении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Выводы суда мотивированы.
Судебная коллегия считает, что суд назначил ФИО12 наказание, соответствующее требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для снижения срока наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения ФИО12 назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку она, будучи судимая за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила три умышленных преступления, то есть после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделала и на путь исправления не встала, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей местом отбывания наказания колонии-поселения удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – ФИО20
Судьи: ФИО13
ФИО21