Судья Неверов Е.Ю. Дело № 22-662 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 09 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.,
судей: Набоковой А.М. и Вологдина В.С.
при секретаре Фазыловой М.В.,
с участием прокурора Черепановой Е.В., осужденного Сухомлинова В.Н. при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Тлевцежевой М.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухомлинов В.Н. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 02 августа 2011 года, которым
Сухомлинов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, ранее не судимый,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Сухомлинов В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении Сухомлинов В.Н., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Сухомлинов В.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок назначенного наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Сухомлинов В.Н. при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Тлевцежевой М.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черепановой Е.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Сухомлинов В.Н. просит отменить приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 г. в отношении него и прекратить уголовное дело.
В обоснование ссылается на то, что материалы уголовного дела сфабрикованы следователем и оперативными сотрудниками УФСНК <адрес>.
Указывает, что занимается выращиванием рыбы и 19.09.2010 г. звонил свидетелю ФИО5 по поводу её сбыта. ФИО5 приехал 07.10.2010 г., взял рыбу и вещи, которые оставил ранее его друг Паша, и насильно положил ему в карман деньги, говоря, что это долг. Брать деньги он не хотел, и данный факт подтверждает оригинал записи на диктофон, находившийся, в момент их с ФИО5 разговора, у последнего.
Осужденный обращает внимание на то, что, при задержании, сотрудники госнаркоконтроля избивали его, заставляя признаться в том, что наркотики принадлежат ему. Сухомлинов В.Н. полагает, что суд необоснованно проигнорировал показания свидетелей защиты. Кроме того, утверждает, что все осмотры вещей проводились без его участия, в протоколе допроса свидетеля от 08.10.2010 г. стоят не его подписи, в <адрес> сотрудники госнаркоконтроля допрашивали его без защитника, все понятые являются заинтересованными лицами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Сухомлинов В.Н. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По приговору суда Сухомлинов В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены Сухомлинов В.Н. 22.09.2010 г. и 07.10.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Сухомлинов В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной их оценки в совокупности и подтверждается:
- показаниями осужденного Сухомлинов В.Н. в судебном заседании, признанных судом достоверными, из которых усматривается, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснив, что около 9 лет назад познакомился с ФИО5 в <адрес>, который после стал приезжать к нему в ст. Дондуковскую на рыбалку. В сентябре 2010 года его помощник ФИО19 сообщил ему, что в конце августа 2010 года из <адрес> приезжал рыбак и оставил свои вещи под старой резиновой лодкой. Со слов ФИО12 он понял, что это был ФИО5 07.10.2010 г. ФИО5 приехал, потребовал от него привезти вещи и рыбу, сунул ему в карман деньги, объяснив, что это долг. Отъезжая от места встречи, он увидел в лесополосе двух неизвестных ему людей, испугался и выкинул деньги. Взяв оставленные ФИО5 под лодкой вещи и рыбу, он поехал на место их встречи, отдав все последнему. В этот момент его и задержали милиционеры.
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями свидетелей защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений номера 8-918-467-14-50, который находился в пользовании у ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений номера 8-918-467-14-50, который находился в пользовании у Сухомлинов В.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 час. до 18.45 час. в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Виста», золотистого цвета, № регион, принадлежащего ФИО5, были обнаружены и изъяты два газетных свертка, внутри которых обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета;
- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета измельченная, сухая, в газетном свертке, изъятая из автомобиля марки «Тойота Виста», золотистого цвета, № регион, под управлением ФИО5, является наркотическим средством растительного происхождения и называется – марихуана. Масса наркотического средства – марихуана (высушенного до постоянной массы, при температуре +110-115 С), согласно справке об исследовании №-с составила 34,3 г.;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.15 час. до 19.30 час. в ходе осмотра гаража, расположенного возле <адрес> в <адрес>, обнаружена сумка из полимерного материала, синего цвета, размером 50х50х10 см., внутри которой обнаружены три бумажных мешка с измельченной растительной массой зеленого цвета, также один полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета и один полимерный пакет с 7 (семью) газетными свертками, в которых находится растительная масса зеленого цвета, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к выводу о доказанности вины Сухомлинов В.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений.
Действия Сухомлинов В.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены судом в основу приговора.
Наказание назначено в соответствии с требованием закона.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также личность осужденного.
Что касается доводов кассационной жалобы Сухомлинов В.Н. о том, что в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи, а запись его разговора с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поддельная, то с ними согласиться нельзя.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь мужчины, зафиксированные в файле с исходящего номера 7(928) 469-99-67 на компакт диске «секретно прил. к вх. 2062с от ДД.ММ.ГГГГ № с» принадлежат Сухомлинов В.Н.. Признаков монтажа, остановки записи, либо иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не обнаружено. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7 подписей от имени Сухомлинов В.Н., расположенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены Сухомлинов В.Н..
Данные доказательства являются убедительными и соответствующими закону, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы осужденного о том, что при задержании сотрудники госнаркоконтроля избивали его и стреляли над его головой, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей защиты ФИО14, ФИО15 и ФИО16, пояснивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ видели Сухомлинов В.Н. в компании незнакомых им мужчин, они мирно разговаривали, никакой стрельбы свидетели не слышали.
Кроме того, доводы осужденного о том, что он не продавал наркотические средства ФИО5, а передал ему оставленные им на рыбалке вещи опровергаются также заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого наркотическое средство марихуана, в виде измельченной, сухой растительной массы зеленого цвета, в двух газетных свертках (изъятых в ходе ОМП из а/м «Тойота-Виста» гос. № Р 523 МЕ 93, которым управлял ФИО5) и измельченная, сухая, растительная масса зеленого цвета, в трех пакетах из полимерного материала (изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», добровольно выданная гр. ФИО5) однородна по качественному каннабинойдному составу и по относительному содержанию тетрагидроканнабинола между собой и следовательно данное наркотическое средство - марихуана в двух газетных свертках (изъятых в ходе ОМП из а/м «Тойота-Виста» гос. № Р 523 МЕ 93, которым управлял ФИО5) и измельченная, сухая, растительная масса зеленого цвета, в трех пакетах из полимерного материала (изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», добровольно выданная гр. ФИО5) ранее могла иметь общий источник происхождения по использованному сырью.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея суда от 02 августа 2011 год в отношении Сухомлинов В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи – Набокова А.М. и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.С.Вологдин