Судья Неверов Е.Ю. Дело № 22 – 100 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Майкоп 08 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.,
судей: Четыз С.Г. и Вологдина В.С.,
с участием прокурора Зиновчика Е.И., адвоката Эльдарова К.А., подозреваемого Дзыбова А.А.,
при секретаре Бурда А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года
кассационную жалобу защитника обвиняемого Дзыбова А.А. адвоката Эльдарова К.А. на постановление Гиагинского районного суда от 31 января 2011 года, которым:
Дзыбов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющему <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданину РФ, <данные изъяты> зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
– избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения адвоката Эльдарова К.А. и подозреваемого Дзыбова А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Дзыбова А.А. адвокат Эльдаров К.А. ставит вопрос об отмене постановления Гиагинского районного суда от 31.01.2011 года и избрании в отношении подзащитного иную более мягкую меру пресечения.
В обоснование кассационной жалобы адвокат Эльдаров К.А. ссылается, что выводы суда о возможности продолжения обвиняемым Дзыбовым А.А.. преступной деятельности, а также то, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в случае оставления его на свободе, не подтверждается конкретными доказательствами. Адвокат считает, что при избрании меры пресечения судом не учтены данные, характеризующие Дзыбова А.А., и в постановлении не указаны мотивы невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно представленным материалам дела 28.01.2011 года в 14 часов 10 минут неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Детской одежды», расположенного в <адрес>, <адрес> № в здании «Дом Быта» на втором этаже, открыто похитили из кошелька принадлежащего ФИО2 1984 г.р. денежные средства в сумме 5000 рублей тем самым, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В ходе проведенных по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности к совершению данного преступления Дзыбов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет.
Из представленных материалов видно, что Дзыбов А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Согласно ст. 97 УПК РФ, основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными требованиями закона, суд обоснованно избрал Дзыбов А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая, что Дзыбов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и в ходе следственных действий был опознан свидетелем и потерпевшей как одного из лиц совершившего настоящее преступление, кроме того, в СО при ОВД по <адрес> и <адрес> по факту кражи было возбуждено 29.01.2011 года уголовное дело №. Согласно рапорта сотрудников ОУР ОВД по <адрес> <адрес> проведенными ОРМ установлена причастность к совершению данного преступления ФИО6 и Дзыбов А.А. судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может угрожать свидетелю и потерпевшей, скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При избрании меры пресечения вопреки доводам кассационной жалобы суд учёл, личность Дзыбов А.А., то есть он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гиагинского районного суда от 31.01.2011 года в отношении Дзыбов А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий – А.М. Набокова
Судьи: С.Г. Четыз
В.С.Вологдин