Судья Беджашева В.И. Дело № 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Набокова А.М.
судей: Певнев С.В. и Войстрикова М.Н.
с участием прокурора Эльдарова Э.Б.
осужденного Фоменко И.Л.
при секретаре Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Берлизова В.А. и кассационное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Беретарь А.З. на приговор Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года, которым
Фоменко Игорь Леонтьевич, <данные изъяты>
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 27.07.2011 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 05.03.2011 года по 26.07.2011 года.
Берлизов Владимир Александрович, <данные изъяты>
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27.07.2011 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 05.03.2011 года по 26.07.2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Войстрикова М.Н., мнение прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Берлизов В.А., не оспаривая виновность, просит изменить вид наказания с лишения свободы на исправительные работы с ежемесячными удержаниями в доход государства.
В обоснование указывает, что он ранее не судим, проживает в СНТ «Строитель», наказание не соответствует степени и тяжести совершенного преступления. Указывает, на наличие родной сестры, проживающей в с.Белое, Красногвардейского района Республики Адыгея у которой может прописаться.
В кассационном представлении помощник прокурора района просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 27.07.2011 года в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовного - процессуального законодательства.
В обоснование указывает, что в нарушение ст.ст. 249 и 314 УПК РФ, как на стадии предварительного слушания, так и в ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие по данному уголовному делу не участвовали, сведения о надлежащем их уведомлении о дне слушания дела, отсутствуют. Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросе потерпевшей ФИО1 а также при определении стоимости похищенных предметов, органом следствия обоснованно было установлено, что данным преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб. Однако, в судебном заседании в отсутствие потерпевшей ФИО1 без учета ее имущественного положения, суд незаконно исключил из квалификации деяния подсудимых по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «значительный ущерб».
По делу установлено, что Фоменко И.Л. имеет две непогашенные судимости по тяжким преступлениям, что образовывает опасный рецидив преступления. Тем не менее, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о наличии в отношении Фоменко И.Л. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Так же, при назначении наказания Берлизову и Фоменко, суд не до конца определил им наказания, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ сведения о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничении свободы.
На основании изложенных доводов помощник прокурора просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 27.07.2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор Тахтамукайского районного суда от 27.07.2011 года подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно приговору осужденные Фоменко И.Л. и Берлизов В.А. совершили два эпизода тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Они же совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Доводы кассационного представления следует признать обоснованными и мотивированными.
Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 249 УПК РФ вытекает, что в определенных случаях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, но при условии, что потерпевший извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом и его отсутствие не отразится на правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела.
Общее правило, установленное п. п. 14 и 15 ч. 2 ст. 42 и ч. 1 ст. 249 УПК РФ, - дело необходимо рассматривать с участием потерпевшего, так как он имеет (как один из основных участников уголовного процесса) право участвовать в суде первой инстанции, в том числе и в судебных прениях.
Однако как усматривается из материалов дела, потерпевшие по делу – ФИО2, ФИО1 ФИО3 - о дате судебного разбирательства не извещались. Их вызов в судебное заседание вообще не планировался. Это видно из постановления о назначении дела к слушанию, в котором указано, что о дне слушания дела по существу извещаются прокурор района и защитник обвиняемых. Обвиняемые доставляются в зал судебного заседания из следственного изолятора.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона отразились на законности, обоснованности и справедливости приговора, что, как предусмотрено ч. 1 ст. 381 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора.
Определяя квалификацию действий осужденных, суд в нарушение прав потерпевшей ФИО1 исключил из обвинения по эпизоду кражи из её жилища квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Решение принято судом без обсуждения в судебном заседании и без участия потерпевшей ФИО1
При назначении наказания Фоменко И.Л. и Берлизову В.А., суд не разрешил до конца наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), санкция данной нормы закона содержала указание о назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом или без такового, с ограничением свободы либо без такового.
Как видно из приговора, в описательной части суд указал о нецелесообразности применения к осужденным дополнительных видов наказания. Однако в резолютивной части приговора, такого указания нет.
Кроме того, суд в нарушение требований уголовного закона, применил к осужденному Фоменко И.Л. положения ч.1 ст.62 УК РФ, в то время как по делу установлено, что у Фоменко И.Л. имеется отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
При изучении протокола судебного заседания установлено, что судебное заседание 27.07.2011 года было проведено с участием только одного подсудимого Берлизова В.А.. В протоколе судебного заседания отсутствует запись об участии в судебном заседании гособвинителя, подсудимого Фоменко И.Л. и защитника обоих подсудимых.
В указанный день суд предоставил подсудимому Берлизову В.А. последнее слово. Данная стадия судебного разбирательства является обязательной и проводится с участием обеих сторон (обвинения и защиты).
В ходе нового судебного разбирательства необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и правильно применить нормы уголовного закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года в отношении Фоменко И.Л. и Берлизова В.А. подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационное представление помощника прокурора района удовлетворить.
Приговор Тахтамукайского районного суда от 27 июля 2011 года в отношении Фоменко Игоря Леонтьевича и Берлизова Владимира Александровича отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе.
Меру пресечения подсудимым Берлизову В.А. и Фоменко И.Л. оставить без изменений - содержание под стражей.
Председательствующий: А.М. Набокова
судьи: С.В. Певнев М.Н., Войстриков
копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Н. Войстриков