Судья Тлецери Х.А. Дело № 22-776 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Набоковой А.М.
судей: Кадакоевой М.М. и Вологдина В.С.
при секретаре Джанхот Т.Н.,
с участием прокурора Аутлева Ш.В.,
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панеш Р.А. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2011 года, которым
Панеш Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная в отношении Панеш Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 16.09.2011 г. с зачетом времени содержания под стражей с 31.07.2011 г. по 15.09.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2011 года в отношении его, снизив назначенное наказание.
При этом указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим и возместил ему материальный ущерб. По мнению осужденного, суд не учел данные обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Джамирзе А.Ю. опровергает содержащиеся в ней доводы, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Панеш Р.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Приговором суда Панеш Р.А. был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступления были совершены им при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Панеш Р.А. было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Панеш Р.А. поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Панеш Р.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Панеш Р.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание Панеш Р.А. назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
При определении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Выводы суда мотивированы.
Судебная коллегия считает, что суд назначил Панеш Р.А. наказание, соответствующее требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для снижения срока наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2011 года в отношении Панеш Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Набокова А.М.
Судьи – Кадакоева М.М. и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.С.Вологдин