Судья Трахов А.А. Дело № 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.,
судей: Певнева С.В. и Четыз С.Г.,
с участием прокурора Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
дело по кассационной жалобе Путимцева В.В. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
прекратить уголовное дело в отношении Путимцева Валерия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Путимцева В.В. в виде подписки о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак А-254-АВ-23, находящийся у Путимцева В.В. - оставить в его распоряжении;
- автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак А-10З-КК-01, находящийся у ФИО6- оставить в ее распоряжении по принадлежности;
- карты стационарного больного № на имя ФИО6 и № на имя ФИО7, находящиеся при уголовном деле - возвратить в лечебные учреждения, откуда они были изъяты.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> РА, потерпевшей, Путимцеву В.В. и в ГИБДД ОВД по <адрес> Республики Адыгея для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Путимцева Валерия Викторовича.
Заслушав доклад судьи Набоковой A.M., мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе Путимцев В.В. не оспаривая законность и обоснованность прекращения уголовного дела, просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.
Исключить из резолютивной части указание о направлении копии настоящего постановления «в ГИБДД ОВД по <адрес> Республики Адыгея для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Путимцева Валерия Викторовича».
В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановив направить копию обжалуемого постановления «в ГИБДД ОВД по <адрес> Республики Адыгея для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Путимцева Валерия Викторовича» суд вторично обвинил Путимцева В.В., предрешив вопрос о его повторном преследовании и предании суду (ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ) за совершение одних и тех же действий при управлении автомобилем.
В связи с изложенным, указание суда в этой части является незаконным и подлежит исключению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Путимцев В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Путимцев В.В. обратился в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Суд вынес указанное выше постановление.
Уголовное дело возбуждается в случае виновно совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, под угрозой уголовного наказания.
Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.
Таким образом, по смыслу закона видно, что если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы жалобы Путимцева В.В. необоснованными, а постановление судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путимцева Валерия Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - А.М. Набокова
Судьи – С.В. Певнев и С.Г. Четыз
Копия верна: подпись-
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А.М. Набокова