Судья Тачахов Р.З. Дело № 22-865 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чич И.Я.
судей: Четыз С.Г. и Панеш Х.Е.
с участием прокурора Джамирзе А.Ю.,
осужденного Сомова А.А., его защитника – адвоката Шикову Р.Ю.,
при секретаре Меретуковой З,
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>
15.01.2002 года Шовгеновским районным судом Республики Адыгея по ч.3 ст.213 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Шовгеновского районного суда от 18.08.2005 года действия переквалифицированы на ч.1 ст.213 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12.08.2008 года освобожден по отбытии срока наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сомову А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 08.11.2011 года.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Х.Е., адвоката Шикову Р.Ю., просившей смягчить наказание, объяснения осужденного Сомова А.А. принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи и просившего приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора, полгавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ос отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.е отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней.
Приговором суда Сомов А.А. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Как следует из приговора, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Сомов А.А. в г. Майкопе Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел заявить заведомо ложное сообщение о якобы совершенном преступлении, в нарушении нормального функционирования судебных и правоохранительных органов, а именно судов, органов предварительного следствия и дознания, умышленно, заведомо осознавая при этом, что его информация не соответствует действительности, обратился в дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенную по <адрес>, со сведениями о совершенном в отношении него преступлении. При этом он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, подал заведомо ложное заявление должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело, в котором указал о неправомерном завладении неустановленными лицами принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21063» р/з А046КЕ 01 регион, припаркованного у дома № 15 по <адрес>, ДНТ «Дружба» <адрес> около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть о преступлении, предусмотренном ст.166 УК РФ. Однако, впоследствии, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль в <адрес> на территории НСТ «Мичуринец», на расстоянии 100 метров в восточном направлении от въезда.
В судебном заседании Сомов А.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сомов А.А. просит приговор Майкопского городского суда от 08.11.2011 года отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что преступление он не совершал, признательные показания дал под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников полиции Жакова Б.З., Теунова А.А.. Считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так как он является инвалидом III группы по общему заболеванию.
В суде кассационной инстанции осужденный Сомов А.А. заявил, что вину признает полностью, сожалеет о случившемся, и просил учесть эти обстоятельства при рассмотрении его кассационной жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Майкопа Герасимов А.А. считает, что приговор Майкопского городского суда от 08.11.2011 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от 08.11.2011 года подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Виновность осужденного Сомова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается уличающими его доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, а также исследованными в судебном заседании материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21063 № регион от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания всех свидетелей соотносятся между собой, поэтому суд обоснованно не усмотрел противоречий в их показаниях.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания Сомова А.А. о физическом и моральном воздействии на него со стороны сотрудников полиции Жакова Б.З., Теунова А.А. даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Кроме того, в суде кассационной инстанции Сомов А.А. вину свою признал, что свидетельствует о достоверности показаний вышеприведенных в настоящем кассационном определении свидетелей.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из приговора, судом, при назначении наказания Сомову А.А., учтены указанные требования закона. Суд учёл смягчающее наказание обстоятельство – инвалидность III группы по общему заболеванию. Вместе с этим, судом при избрании вида и размера наказания учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Судом кассационной инстанции по ходатайству осужденного Сомова А.А. приобщены к материалам уголовного дела и исследованы в суде кассационной инстанции дополнительно представленные осужденным сведения о его состоянии здоровья, то есть что он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, а также копия свидетельства о рождении дочери Сомовой А.А. 25.09.2000 года рождения, направленные из изолятора по факсу в Верховный Суд Республики Адыгея.
Однако, по мнению судебной коллегии, эти документы не могут явиться основанием для смягчения наказания осужденного ФИО1 по следующим мотивам.
Состояние здоровья осужденного Сомова А.А. и то обстоятельство, что он является <данные изъяты> группы, учтены судом первой инстанции, и с учетом этого, ему назначено минимально возможное наказание при рецидиве преступлений.
Что касается копии свидетельства о рождении дочери, свидетельствующей о наличии у осужденного Сомова А.А. дочери 2000 года рождения, то данное обстоятельство не может быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного по следующим причинам. Осужденный Сомов А.А. в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого на предварительном следствии показал, что он о дочери раньше не сообщал органам предварительного следствия, поскольку ребенок погиб, а с ее матерью он не проживал и не состоял в браке. О наличии ребенка он также не сообщил суду первой инстанции. На вопрос председательствующего судебной коллегии Сомов А.А. пояснил, что ребенок живет в г. Майкопе, последний раз общался с ней в 2010 году, однако, при этом не смог сообщить, где она находится и с кем она проживает.
Таким образом, поскольку объективных данных, подтверждающих о наличии у него в настоящее время дочери, Сомов А.А. суду не предоставил, то, по мнению судебной коллегии, оснований полгать, что данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Действия Сомова А.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского городского суда от 08 ноября 2011 года в отношении осужденного Сомова Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Чич
Судьи: С.Г. Четыз
Х.Е. Панеш