Судья Удычак Э.В. Дело № 22-873 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чич И.Я.,
судей: Певнева С.В. и Набоковой А.М.,
с участием прокурора Черепановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Меретуковой З.Д.,
адвоката Рахмановой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рахмановой А.Г. в интересах осужденного Анисимова С.А. на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Анисимова Семена Александровича, <данные изъяты> ранее судимого: Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,
- признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
-по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Анисимову Семену Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в период назначенного наказания период его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения избранную в отношении Анисимова Семена Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить заключение под стражу, в целях обеспечения приговора, взяв его под стражу в зале суда.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., объяснения осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Рахманова А.Г. в интересах осужденного Анисимова С.А. просит изменить приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применив к назначенному судом наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ.
В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 383 УПК наказание, назначенное подзащитному за совершение данного преступления, не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из приговора и материалов дела, Анисимов С.А. совершил несколько раз покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вину свою в предъявленном ему обвинении осужденный признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку суд при назначении меры наказания учел все перечисленные смягчающие наказания обстоятельства и назначил с учетом рецидива преступлений справедливое наказание.
При определении Анисимову С.А. вида исправительного учреждения, суд, правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлении, назначил меру наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова Семена Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, без удовлетворения.
Председательствующий И.Я. Чич
Судьи С.В. Певнев
А.М. Набокова