Судья Удычак Э.В. Дело № 22-859 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.,
судей: Певнева С.В. и Набоковой А.М.,
с участием прокурора Джамирзе А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Джанхот Т.Н.,
адвоката Наурзок Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Хакуй М.А. на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Тугуза Бислана Муратовича, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по п. «в,д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев.
- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (шесть) 6 месяцев.
Отменить условное осуждение согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, вынесенное в отношении Тугуза Бислана Муратовича по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное Тугузу Бислану Муратовичу по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Тугуза Б.М. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий, доказанность вины Тугуза Б.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ просит изменить приговор суда, заменив в резолютивной части приговора указание о применении ч.5 ст. 74 УК РФ на ч. 4 ст. 74 УК РФ., в связи с неправильным применением УК РФ.
В обоснование указывает, что Тугуз Б.М. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести.
В связи с этим, суду следовало применить ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:
как следует из приговора и материалов дела, Тугуз Б.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления осужденным подробно изложены в приговоре суда.
Как обоснованно указывается в кассационном представлении, при назначении Тугузу Б.М. наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно применил ч. 5 ст. 74 УК РФ, что в свою очередь в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора судом кассационной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Тугуз Б.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным изменить наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тугуза Б.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационное представление прокурора <адрес> удовлетворить. Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тугуза Бислана Муратовича изменить:
заменить в резолютивной части приговора указание о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ на ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев исполнять самостоятельно.
По приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Тугуза Б.М. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи.
Председательствующий И.Я. Чич
Судьи С.В. Певнев
А.М. Набокова