Судья Тлецери Х.А. Дело № 22-846 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 29.11.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.,
судей Певнева С.В., Четыз С.Г.,
при секретаре Джанхот Т.Н.,
с участием прокурора Джамирзе А.Ю.,
осужденного Агаева Т.А. при помощи системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного Агаева Т.А. – адвоката Натхо А.И. –
рассмотрела в судебном заседании 29.11.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Агаева Т.А. на приговор Теучежского районного суда от 29.09.2011 года, которым
Агаев ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 18.01.2008 года Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Теучежского районного суда РА от 08.06.2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 16.06.2011 года,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29.09.2011 года, с зачетом содержания под стражей с 30.07.2011 года по 29.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения осужденного Агаева Т.А. и его защитника - адвоката Натхо А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Джамирзе А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Агаев Т.А. просит изменить приговор суда от 29.09.2011 года, снизив назначенное ему наказание или изменив режим отбывания наказания на более мягкий. При этом указывает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу Теучежский межрайонный прокурор Паранук К.Ш. и потерпевший ФИО2 просят приговор суда от 29.09.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия считает приговор суда от 29.09.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно приговору, Агаев Т.А. признан виновным в том, что он 30.07.2011 года, около 00 часов 10 мин. по пути следования в <адрес> неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем «Хюндай- Акцент» №, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.
По ходатайству Агаева Т.А. приговор постановлен без судебного разбирательства, то есть в порядке ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 г. № 4, от 23.12.2010 г. № 31) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.
Суд при назначении наказания осужденному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ учел, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, предусматривающей наиболее строгий вид наказания – лишение свободы до 7 лет, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному Агаеву Т.А. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 4 года 8 месяцев лишения свободы.
Как видно из приговора, при назначении Агаеву Т.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка. Как отягчающее наказание обстоятельство – суд признал наличие опасного рецидива преступлений и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, что нельзя признать несправедливым ввиду его суровости.
В кассационной жалобе осужденного не указано, какие именно смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом при назначении наказания. Однако судебная коллегия считает, что при назначении наказания Агаеву Т.А., суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, но не признал их обстоятельствами, смягчающими наказание. Применение обстоятельств, смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Агаеву Т.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения Агаеву Т.А. для отбывания наказания определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Теучежского районного суда от 29.09.2011 года в отношении осужденного Агаева ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – А.М. Набокова
Судьи: С.В. Певнев
С.Г. Четыз