Судья Демьяненко Л.И. Дело № 22-899 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.,
судей Панеш Х.Е., Четыз С.Г.,
при секретаре Меретуковой З.Д.,
с участием прокурора Джамирзе А.Ю.,
защитника осужденного Вандышева В.В. – адвоката Шиковой Р.Ю. –
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Вандышева В.В. на приговор Майкопского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым
Вандышев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РА, ранее судимый:
– 02.06.2004 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Теучежского районного суда от 10.05.2007 года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 4 месяца 12 дней;
– 05.04.2010 года Адлеровским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. « в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нефтекумского районного суда от 12.04.2011 года приговор от 05.04.2010 года изменен, снижен срок наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.05.2011г.,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) – по эпизоду от 25 июля 2009 года к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – по эпизоду от конца марта 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – по эпизоду от середины сентября 2009 года к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16.11.2011 года, засчитано в срок наказания время содержания под стражей Вандышева В.В. с 13.09.2011 г. по 16.11.2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения защитника осужденного Вандышева В.В. – адвоката Шиковой Р.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Джамирзе А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Вандышев В.В. просит изменить приговор Майкопского городского суда от 16 ноября 2011 года, смягчив ему назначенное наказание, считая его несправедливым ввиду его суровости. Указывает, что суд при наличии у него заболевания фиброзно-кавернозного туберкулеза легких необоснованно назначил ему наказание в местах лишения свободы, где условий для лечения такого заболевания не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Майкопа Герасимов А.А. просит приговор суда от 16.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вандышев В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены Вандышевым В.В. в период с июля по сентябрь 2009 года в городе Майкопе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
По ходатайству Вандышева В.В. приговор постановлен без судебного разбирательства, то есть в порядке ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 г. № 4, от 23.12.2010 г. № 31) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.
Из приговора видно, что, суд при назначении Вандышеву В.В. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а два – к категории средней тяжести, личность виновного, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания фиброзно-кавернозного туберкулеза легких. Учел как смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений и назначил ему наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что нельзя признать чрезмерно суровым.
Наказание, назначенное осужденному Вандышеву В.В., отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ.
Так, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ от 2 до 6 лет лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 5 лет лишения свободы.
Судом обосновано, мотивировано, что исправление Вандышева В.В. невозможно без временной изоляции от общества.
Что же касается доводов жалобы Вандышева В.В. о том, что суд необоснованно назначил ему наказание в местах лишения свободы при наличии у него заболевания фиброзно-кавернозного туберкулеза легких, то вопрос о применении к нему ч. 2 ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью), в соответствии со ст. 396 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Вандышеву В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от 16 ноября 2011 года в отношении Вандышева ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – И.Я. Чич
Судьи: Х.Е. Панеш
С.Г.Четыз