Судья Тачахов Р.З. Дело № 22-880 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кадакоевой М.М.,
судей Панеш Х.Е., Четыз С.Г.,
при секретаре Джанхот Т.Н.,
с участием прокурора Джамирзе А.Ю.,
адвоката Шиковой Р.Ю. в интересах осужденного Шкоды Н.В. –
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкоды Н.В. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2011 года, которым
Шкода ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый 01.03.2011 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, на основании постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2011 г. приговор от 01.03.2011 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, Шкода Н.В. считается осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2011 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 01.03.2011 г., и окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Шкоды Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 31.10.2011 г.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения адвоката Шиковой Р.Ю. в интересах осужденного Шкоды Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Джамирзе А.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Шкода Н.В. указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть его активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий потерпевшего и изменить режим исправительной колонии. Осужденный указывает на назначение наказания при рецидиве преступлений. Кроме того утверждает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 166 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу – прокурор города Майкопа Фатин А.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Шкоды Н.В. подлежит оставлению без изменения.
Приговором суда Шкода Н.В. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Преступление было им совершено 26.05.2011 года около двух часов возле домовладения <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Следовательно, указание осужденного Шкоды Н.В. в кассационной жалобе, о вынесении в отношении его приговора по ч. 3 ст. 166 УК РФ является необоснованным.
Уголовное дело в отношении Шкоды Н.В. было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, Шкода Н.В. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены.
Квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, положительной характеристики с места жительства, его молодого возраста, состояние здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы в действиях осужденного Шкоды Н.В. судом рецидива преступлений не установлено.
Суд при определении вида и меры наказания учел возмещение осужденным имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом обоснованно не признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ущерб был возмещен частично.
Наказание, назначенное осужденному Шкоде Н.В., является справедливым, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
Поскольку Шкода Н.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, то отбывание им лишения свободы судом назначено правильно, в полном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, приговор в отношении Шкоды Н.В. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2011 года в отношении Шкоды ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – М.М. Кадакоева
Судьи: Х.Е. Панеш
С.Г. Четыз