Судья Галаган В.Л. Дело № 22- 860 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 6 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Набоковой А.М. и Певнева С.В.
при секретаре: Джанхот Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года,
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хуако Р.Г., на приговор Майкопского городского суда от 24 октября 2011 года, которым
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец а. Кунчукохабль, <адрес>, ААо, <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ, Майкопским городским судом, по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не исполнено,
- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., мнение прокурора Джамирзе А.Р., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает приговор суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовного закона. Считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание в колонии - поселении. Так же считает несправедливым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сроком 6 месяцев. Указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие его вину обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу – государственный обвинитель, помощник прокурора гор. Майкопа, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Приговором суда Хуако Р.Г. признан виновным в совершении мошенничества, т. е. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Хуако Р.Г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При определении осужденному вида и меры наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства, наличие смягчающих вину обстоятельств- признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, именно с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Хуако практически минимальное, предусмотренное санкцией статьи, наказание, с учетом положений ст. 68 УК РФ.
Смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе судебного заседания установлено не было.
Назначение наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, суд обоснованно признал невозможным, поскольку в действиях Хуако имеется отягчающее наказание обстоятельств- рецидив преступлений.
Назначение Хуако Р.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивировано.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 г., по смыслу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонию – поселение могут быть направлены осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей, а также осужденные за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.
Однако суд, назначая Хуако вид исправительного учреждения, суд неправильно сослался на положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего назначение вида исправительного учреждения при совершении тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление судьи в отношении Хуако Р.Г., подлежащим изменению, в указанной его части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Майкопского городского суда от 24 октября. 2011 года, в отношении осужденного ФИО1 - изменить.
Назначить Хуако Р.Г. вид режима отбывания назначенного наказания колонию – поселение.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: И.Я. ЧИЧ
СУДЬИ: А.М. НАБОКОВА, С.В. ПЕВНЕВ
Копия верна: Судья Верховного суда
Республики Адыгея Певнев С.В.