Судья Горголин А.Т. Дело № 22-735 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Набоковой А.М.
судей: Четыз С.Г. и Певнева С.В.,
при секретаре: Джанхот Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года,
дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Д.Н., на приговор Майкопского городского суда от 13 сентября 2011 года, которым,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснения адвоката Рыбаченко С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания и освобождении его от наказания, в соответствии с положениями ст. 80.1 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд обоснованно назначил ему наказание с применением положений ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Однако суд, хотя и перечислил в приговоре смягчающие его вину обстоятельства, но не учел их при назначении наказания, поскольку назначил ему наказание всего лишь на 3 месяца менее максимального срока. Кроме того, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о его освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 80.1 УК РФ. Поскольку обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что он, как лицо, перестал быть общественно- опасным.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По приговору суда Борисов Д.Н. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены Борисовым Д.Н. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Борисов Д.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора суда, при определении вида и меры наказания Борисову, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в частности, его положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие правительственной награды. Поэтому судом Борисову назначено практически минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, без штрафа, условно. Оснований для снижения назначенного судом Борисову наказания, а также испытательного срока, не имеется.
Доводы жалобы осужденного о возможности его освобождения от наказания в соответствии с положениями ст. 80.1 УК РФ, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению. В соответствии с указанной нормой закона, освобождению от наказания подлежит лицо, если вследствие изменения обстановки оно, либо совершенное им преступление, перестаёт быть общественно опасным. Сам факт изъятия работниками правоохранительных органов у Борисова автоматического оружия и боеприпасов, не свидетельствует о том, осужденный, а также совершенное им преступление потеряли общественную опасность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда в отношении Борисова Д.Н. законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от 13 сентября 2011 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.М. НАБОКОВА
СУДЬИ: С.Г. ЧЕТЫЗ, С.В. ПЕВНЕВ
Копия верна: Судья Верховного суда
Республики Адыгея Певнев С.В.