Судья Бражников Е.Г. Дело № 2011 г. г. Майкоп 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Чич И.Я. судей: _Четыз С.Г. и Панеш Х.Е. с участием прокурора Джамирзе А.Ю. адвоката Шиковой Р.Ю. в защиту интересов осужденного Требулева В.В., при секретаре Меретуковой З.Д., рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Требулева В.В. на приговор Майкопского районного суда от 08.11.2011 года, которым Требулев В.В., <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.11.2011 года. Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 02.09.2011 года по 07.11.2011 года включительно. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Х.Е., адвоката Шикову Р.Ю., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Джамирзе А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда, Требулев В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также - в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены Требулевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Требулев В.В. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Требулев В.В. просит приговор Майкопского районного суда от 08.11.2011 года изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что у него на иждивении двое малолетних детей, мать - инвалид второй группы. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, не смотря на то, что в прениях прокурор просил назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, судом назначен строгий режим. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Майкопского района Евтушенко Р.А. считает, что приговор Майкопского районного суда от 08.11.2011 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Виновность осужденного Требулева В.В. в содеянном установлена материалами дела, юридическая оценка деянию дана правильная. По существу выводы суда в этой части не оспариваются и в кассационной жалобе. Что касается доводов жалобы относительно суровости назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам. При назначении наказания осужденному Требулеву В.В., суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Так, суд учел положительную характеристику Требулева В.В. по месту жительства, то, что он работает по найму без официального оформления, совершил преступления впервые, смягчающее его наказание обстоятельство - наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд также учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, направленных против здоровья и нравственной безопасности населения и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Требулева В.В. без изоляции от общества. Такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является обоснованным. Назначенное наказание является справедливым, а поэтому смягчению не подлежит. Доводы жалобы осужденного Требулева В.В. о том, что у него на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом второй группы, не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела. В справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, что мать проживает совместно с осужденным Требулевым В.В.; также в суд не представлена справка о наличии у нее инвалидности. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а не общего, как того просил прокурор в прениях, являются несостоятельными, так как при назначении наказания вид исправительного учреждения определяется согласно ст. 58 УК РФ. Так, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Майкопского районного суда от 08 ноября 2011 года в отношении осужденного Требулева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - И.Я. Чич Судьи: С.Г. Четыз Х.Е. Панеш