Судья Едиджи С.Х. Дело № 22-51 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Вологдина В.С. и Войстрикова М.Н.
с участием прокурора - Фоминой А.С.
осужденного Хуако М.Д. и его адвоката Такахо Р.А.
потерпевшей Тлецери Х.А. и адвоката потерпевшей стороны Тугуз Р.М.
при секретаре – Джанхот Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года
кассационную жалобу осужденного Хуако М.Д. и кассационную жалобу потерпевших ФИО2 и ФИО3 на приговор Тахтамукайского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым:
ХУАКО <данные изъяты> ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством 1 год с отбыванием наказание в колонии-поселения.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Суд обязал Хуако М.Д. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.
Срок наказания исчислен с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.
С Хуако М.Д. взыскано в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С Хуако М.Д. взыскано в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Войстрикова М.Н., объяснения осужденного Хуако М.Д. и адвоката Такахо Р.А. об изменении приговора, мнение потерпевшей ФИО2 и адвоката Тугуз Р.М., об отмене приговора, мнение прокурора Фоминой А.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Хуако М.Д. просит изменить приговор Тахтамукайского районного суда от 15.12.2011 года, применив к нему требования ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, смягчить наказание. Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отменить.
В обосновании своих доводов указывает, что судом не учтено, что после происшествия, он принес извинение родственникам, оказал материальную помощь в размере 60 000 тысяч рублей и передал лекарства для лечения, хотя сами родственники отказывались от его помощи.
Указывает, что суд, при назначении наказания не учел оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также
активное способствование раскрытию преступления, что в силу ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, суд не в полной мере учел, что он по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в совершенном деянии, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление по неосторожности, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, необходимо к нему применение ст. 62, 64 УК РФ, а также наказание без изоляции от общества.
Кроме того, считает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств, применение к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления на категорию преступлений небольшой тяжести.
В кассационной жалобе потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просят отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 15 декабря 2011 года ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания Хуако М.Д. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В обосновании своих доводов указывают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что осужденным не было им оказано никакой помощи, когда сын нуждался в лекарствах и экстренной специализированной медицинской помощи. Хуако М.Д. не было предпринято никаких реальных мер по возмещению морального вреда. Судом не обоснован и не мотивирован размер взысканной суммы в качестве компенсации морального вреда, т.к. размер компенсации в сумме 200 тыс. рублей несоразмерен с нравственными страданиями, которые они переносят в связи со смертью сына.
Кроме того, они считают, что суд без достаточных на то оснований, уменьшил сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хуако М.Д. и кассационной жалобы потерпевших ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия находит приговор 15.12.2011 года подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из приговора суда, Хуако М.Д. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании, осужденный Хуако М.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хуако М.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы кассационных жалоб осужденного Хуако М.Д. и потерпевших по делу следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу указанные требования закона выполнены.
Назначенное Хуако М.Д. наказание в виде лишения свободы, судом мотивировано.
Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из приговора, при определении размера и вида наказания Хуако М.Д. суд учел общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности осужденного: положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости; обстоятельства, смягчающие наказание - наличие у него малолетнего ребенка, полное признание своей вины; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наступившие последствия, мнение потерпевших о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и назначил осужденному наказание в виде одного года лишения свободы, что является справедливым.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно определен вид исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступление по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.
Доводы осужденного относительно признания смягчающими наказание обстоятельствами «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также активное способствование раскрытию преступления», являются несостоятельными, поскольку в материалах дела этих сведений нет, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали на то основания.
Судом мотивирован размер взысканной суммы в размере 200 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда и размер суммы, взысканной в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.
Наказание осужденному Хуако М.Д. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ.
Данных для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Хуако М.Д., в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Хуако М.Д. преступления, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности.
По этим основаниям доводы кассационной жалобы потерпевшей стороны относительно чрезмерно мягкого наказания, назначенного Хуако М.Д., следует признать несостоятельными, как не основанными на фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тахтамукайского районного суда от 15 декабря 2011 года в отношении осужденного Хуако ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хуако М.Д. и кассационную жалобу потерпевших ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Чич
судьи: В.С. Вологдин, М.Н. Войстриков
копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея М.Н. Войстриков