Кузнецов А.И. приговор суда



Судья Тлиш А.Д.            Дело №              2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп                             10 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Войстрикова М.Н.

судей: Вологдина В.С. и Четыз С.Г.

с участием прокурора – Джамирзе А.Ю.

осужденного Кузнецова А.И. и его адвоката Сакуровой Ж.И.

при секретаре - Джанхот Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Мамий А.С. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.И. на приговор Красногвардейского районного суда от 27 декабря 2011 года, которым:

Кузнецов А.И., 22<данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа (в редакции ФЗ № 161 от 08.12.2003 года); по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ № 161 от 08.12.2003 года).

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Кузнецову А.И. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд обязал Кузнецова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Красногвардейского района и являться в УИИ Красногвардейского района 1 раз в месяц для прохождения регистрации.

    В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Войстрикова М.Н., объяснения осужденного Кузнецова А.И. и адвоката Сокуровой Ж.И., о прекращении уголовного дела, мнение прокурора Джамирзе А.Ю., об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.И. осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, т.е. за преступление, предусмотренное ч. 1ст. 222 УК РФ и за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кузнецов А.И. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. По его ходатайству, и с согласия всех участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Мамий А.С. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.И. просит отменить приговор Красногвардейского районного суда от 27 декабря 2011 года, уголовное дело прекратить в виду деятельного раскаяния Кузнецова А.И., вследствие которого он, а так же совершенные им преступления, перестали быть общественно опасными. Считает, что суд, необоснованно отказал в прекращении уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красногвардейского района Тхазеплев А.С. просит приговор Красногвардейского районного суда от 27.12.2011 года оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор от 27.11.2011 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении наказания Кузнецову А.И. судом учтено, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. Как смягчающие наказание обстоятельства по ч.2 ст. 167 УК РФ признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда; по ч.1 ст. 222 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления. Также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, суд окончательно назначил осужденному наказание по совокупности преступлений с применением положения ст. 73 УК РФ, что не является чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кузнецов А.И., в силу ч.1 ст.75 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в виду деятельного раскаяния следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, возможность прекращения уголовного дела является правом суда а, не обязанностью.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом мнения потерпевшей о мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом совершения Кузнецовым А.И. преступлений, которые носят повышенный общественный резонанс, обоснованно отказал в освобождении от уголовной ответственности Кузнецова А.И. по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 75 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красногвардейского районного суда от 27 декабря 2011 года в отношении осужденного Кузнецова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Войстриков

судьи: В.С. Вологдин, С.Г. Четыз