Судья Демьяненко Л.И. дело № 22-50 2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Чича И.Я.,
судей Вологдина В.С., Четыз С.Г.,
при секретаре Джанхот Т.Н.,
с участием прокурора Фоминой А.С.,
осужденной Токмань Т.Л. –
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Токмань Т.Л. на приговор Майкопского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым
Токмань ФИО, <данные изъяты> ранее судимая:
08.11.2006 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
16.03.2007 года постановлением Майкопского городского суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима;
18.02.2010 года постановлением Майкопского городского суда освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 24 дня;
26.05.2011 года Майкопским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
19.07.2011 года Майкопским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Майкопского городского суда от 19.07.2011 года окончательное наказание определено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23.12.2011 года. Зачтен в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с 12.04.2011 года по 22.12.2011 года включительно.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения осужденной Токмань Т.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденная Токмань Т.Л. ставит вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 23.12.2011 года в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г. Майкопа Хакуй М.А. просит приговор Майкопского городского суда от 23.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Токмань Т.Л. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Токмань Т.Л. 20.11.2010 года около 12 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Токмань Т.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденная Токмань Т.Л. пояснила суду, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Доводы кассационной жалобы осужденной Токмань Т.Л. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 г. № 4 и от 23.12.2010 г. № 31) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
При определении вида и меры наказания Токмань Т.Л. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, отрицательную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания – ФБУ ИК-6 УФСИН России по РА. Учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наиболее строгий вид наказания – лишение свободы до 5 лет, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденной Токмань Т.Л. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы).
Токмань Т.Л. ранее судима, судимость не погашена, в ее действиях содержится рецидив преступлений, при наличии которого, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному уголовному делу составляет 1 год 1 месяц лишения свободы (1/3 от 3 лет 4 месяцев лишения свободы).
Следовательно, суд был правомочен назначить осужденной Токмань Т.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание на срок от 1 года 1 месяца до 3 лет 4 месяцев.
Окончательное наказание, назначенное Токмань Т.Л. с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Токмань Т.Л. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского городского суда от 23.12.2011 года в отношении Токмань ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Я. Чич
Судьи: В.С. Вологдин
С.Г. Четыз