Судья Галаган В.Л. Дело № 22–32 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп 3 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.,
судей: Вологдина В.С. Четыз С.Г.,
при секретаре Джанхот Т.Н.,
с участием прокурора Фминой А.С.,
осужденной Стороженко Н.Г., ее защитника – адвоката Побегуца В.А. –
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора города Майкопа Гончарова С.С. на приговор Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым
СТОРОЖЕНКО ФИО1, <данные изъяты>
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и ей назначено наказание:
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО2) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО2) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО3) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО3) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО4) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО4) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО5) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО5) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО6) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО6) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО7) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО7) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО8) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО8) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО9) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО9) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по получению взятки от ФИО10) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО10) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) (по покушению на получение взятки от ФИО11) – в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по служебному подлогу в интересах ФИО11) – в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения осужденной Стороженко Н.Г. и ее адвоката Побегуца В.А., мнение прокурора Фоминой А.С., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года в отношении осужденной Стороженко Н.Г. и направлении материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд, назначив осужденной Стороженко Н.Г. наказание в виде лишения свободы условно, каких-либо обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, на нее не возложил, что не позволяет надлежащим образом исполнить данный приговор, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены или изменения приговора в кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года в отношении осужденной Стороженко Н.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Стороженко Н.Г. совершила 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя; 1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя, а также 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Указанные преступления осужденной совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Стороженко Н.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденная Стороженко Н.Г. пояснила суду, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и не оспариваются прокурором в кассационном представлении.
Доводы кассационного представления прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Однако по настоящему уголовному делу указанные требования закона судом не выполнены.
Как следует из резолютивной части приговора, суд, назначив осужденной Стороженко Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 8 месяцев условно, каких-либо обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, на нее не возложил.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является, в том числе и неправильное применение уголовного закона.
По данному уголовному делу судом нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания осужденной Стороженко Н.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года в отношении осужденной Стороженко Н.Г. изменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
1. Кассационное представление заместителя прокурора города Майкопа Гончарова С.С. удовлетворить.
2. Приговор Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года в отношении осужденной Стороженко ФИО1 изменить.
В соответствии с 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стороженко Н.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий - И.Я. Чич
Судьи: В.С. Вологдин
С.Г. Четыз