Судья Галаган В.Л. Дело № 22-38 2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 10 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Войстрикова М.Н.,
судей: Четыз С.Г. и Вологдин В.С.,
при секретаре Джанхот Т.Н.,
с участием прокурора Джамирзе А.Ю.осужденных Гаранин С.В. и Болбас А.М. при помощи системы видеоконференцсвязи, защитников в интересах осужденной Клименко С.С. – адвоката Ашиновой Н.Н., в интересах осужденного Болбас А.М. – адвоката Шиковой Р.Ю., в интересах осужденного Гаранин С.В. – адвоката Гучетль Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болбас А.М., кассационной жалобе осужденного Гаранин С.В. и кассационному представлению помощника прокурора г. Майкопа Савощенко Е.Н. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гаранин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гаранин С.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Гаранин С.В. установлены на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении Гаранин С.В., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 23.12.2011 г., с зачетом в срок назначенного наказания периода содержания под стражей с 12.10.2011 г. по 23.12.2011 г.
Суд приговорил взыскать с Гаранин С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3580 рублей 52 копейки.
Болбас А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Болбас А.М. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Болбас А.М. установлены на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении Болбас А.М., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 23.12.2011 г., с зачетом в срок назначенного наказания периода содержания под стражей с 12.10.2011 г. по 23.12.2011 г.
Суд приговорил взыскать с Болбас А.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3580 рублей 52 копейки.
Этим же приговором осуждена Клименко С.С., которой приговор не обжаловался.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденных Гаранин С.В. и Болбас А.М., участвовавших в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, их защитников – адвокатов Шиковой Р.А. и Гучетль Р.А. и поддержавших доводы своих кассационных жалоб, объяснения адвоката Ашиновой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, мнение прокурора Джамирзе А.Ю., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Болбас А.М. просит изменить приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.12.2011 г. в отношении него, снизив назначенное наказание.
В обоснование ссылается на то, что суд, при назначении наказания, не учел его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также добровольную выдачу велосипеда. Обращает внимание, что умысла на хищение и предварительной договоренности с Гаранин С.В. и Клименко С.С. у него не было.
В кассационной жалобе осужденный Гаранин С.В. просит отменить приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.12.2011 г. в отношении него и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.
Свое несогласие с вынесенным приговором мотивирует тем, что, при проведении первичных следственных действий, был нарушен порядок предоставления и сбора доказательств. Полагает, что осужденный Болбас А.М., страдающий органическим расстройством личности, оговорил себя и его. Осужденный отмечает, что органы предварительного следствия не провели судебную дактилоскопическую экспертизу и следственный эксперимент для установления его причастности к содеянному.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.12.2011 г. в отношении Гаранин С.В., Болбас А.М. и Клименко С.С. ввиду его незаконности.
При этом указывает, что, при назначении наказания обвиняемой Клименко С.С., суд в описательной части сделал ссылку на наличие у неё рецидива преступлений, в то время как Клименко С.С. ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По мнению прокурора, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Клименко С.С. малолетнего ребёнка. Кроме того, утверждает, что суд неправильно применил наказание в виде ограничения свободы в отношении Гаранин С.В. и Болбас А.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Гаранин С.В., Болбас А.М. и Клименко С.С. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Гаранин С.В., Болбас А.М. и Клименко С.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Выводы о виновности Гаранин С.В., Болбас А.М. и Клименко С.С. в совершении покушения на кражу имущества ФИО13 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка.
Основанием вынесения в отношении Гаранин С.В., Болбас А.М. и Клименко С.С. обвинительного приговора явились: показания потерпевшей ФИО13, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия от 12.10.2011 г., заключение товароведческой судебной экспертизы № 055-01-03072 от 18.10.2011 г., протокол очной ставки от 01.11.2011 г., а также другие материалы дела.
С учетом упомянутых выше доказательств, анализ которых содержится в обжалуемом приговоре, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное осужденными по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденным назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого, является справедливым, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Болбас А.М. о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета всех обстоятельств дела не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что суд, при назначении Болбас А.М. наказания, принял во внимание его отрицательную характеристику по месту жительства, совершение им покушения на умышленное преступление корыстной направленности в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также то, что осужденный состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм, средняя стадия». В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у Болбас А.М. психического заболевания, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному Болбас А.М. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы Болбас А.М. о том, что никакой договоренности о хищении велосипеда у него с Гаранин С.В. и Клименко С.С. не было и роли они не распределяли, поскольку они опровергаются показаниями осужденной Клименко С.С., подтвердившей факт наличия у них предварительной договоренности.
Доводы кассационной жалобы осужденного Гаранин С.В. о том, что, никаких показаний 12.10.2011 г. и 13.10.2011 г., используемых судом в качестве доказательства его вины, он не давал, не подлежат удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании следователь Никулина М.В., в производстве которой находилось уголовное дело, пояснила суду, что 12.10.2011 г. и 13.10.2011 г. Гаранин С.В. давал признательные показания в присутствии своего защитника – адвоката Дунаевского А.М. Эти показания были даны в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, при полном обеспечении права на защиту. Замечаний на протокол допроса от осужденного Гаранин С.В. и его адвоката не поступало. С учетом изложенного, суд обоснованно признал данные осужденным 12.10.2011 г. и 13.10.2011 г. показания достоверными и подтверждающими его вину в совершении преступления.
Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного Гаранин С.В. о том, что Болбас А.М., страдающий психическим заболеванием, оговорил его.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние Болбас А.М. Согласно заключению комплексной судебной психиатрической экспертизы № 401 от 27.10.2011 г. Болбас А.М. в отношении инкриминируемого ему и другим осужденным деяния признан вменяемым. Данное заключение экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями закона, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Болбас А.М., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу.
Что касается доводов кассационного представления о том, что суд, установив наличие у Клименко С.С. малолетнего ребёнка, не учёл это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, то с ними согласиться нельзя.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.
Между тем, суд правомерно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Клименко С.С., поскольку из протокола судебного заседания от 13.12.2011 г. (л.д. 61) следует, что ребёнок осужденной находится в детском доме и она написала отказ от него.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления об ошибочности ссылки суда о наличии у Клименко С.С. рецидива преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.
Как следует из приговора, суд, при решении вопроса о мере и размере наказания обвиняемой Клименко С.С., признал наличие в её действиях рецидива преступлений (л.д. 70).
Поскольку Клименко С.С. ранее к уголовной ответственности не привлекалась и суд указал это в том же приговоре (л.д. 69), в её действиях отсутствует какой-либо рецидив.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора ошибочное указание о наличии в действиях Клименко С.С. рецидива преступлений.
Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, суд при назначении наказания в виде ограничения свободы осужденным обязан установить осужденным ограничения, указанные в ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что суд, назначая дополнительное наказание осужденным Гаранин С.В. и Болбас А.М., данное требование закона нарушил, необоснованно указав на возможность выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования не предполагает возможность такого выезда с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора данное указание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 декабря 2011 года в отношении Гаранин С.В., Болбас А.М. и Клименко С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гаранин С.В. и Болбас А.М. – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора частично удовлетворить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ошибочное указание о наличии в действиях Клименко С.С. рецидива преступлений и указание при определении дополнительного наказания осужденным Гаранин С.В. и Болбас А.М. возможности выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования с согласия специализированного государственного органа.
Председательствующий – Войстриков М.Н.
Судьи – Четыз С.Г.и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.С.Вологдин