Судья Галаган В.Л. Дело № 22-98 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 27.03.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чич И.Я.
судей: Четыз С.Г. и Кадакоевой М.М.
при секретаре Абреговой С.О.
с участием прокурора Эльдарова Э.Б., осужденного Калачова А.А., его защитника адвоката Напсовой А.Р., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года дело
по кассационной жалобе осужденного Калачова А.А. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 января 2012 года, которым
КАЛАЧОВ Александр Александрович, <данные изъяты>,
– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, ч. 1 ст. 116 УК РФ – назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 26.01.2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26.09.2011 года по 26.01.2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Кадакоевой М.М., объяснения осужденного Калачова А.А., его защитника Напсовой А.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Эльдарова Э.Б. и потерпевшего ФИО7, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калачов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Он же признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Кража им совершена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на участке <данные изъяты> <адрес>, а побои – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Калачова А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением процедуры судопроизводства, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Калачов А.А., не оспаривая своей виновности в совершении инкриминируемых преступлений, ставит вопрос о пересмотре приговора суда от 26.01.2012 года, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной жесткости назначенного ему наказания. При этом осужденный просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на более мягкое, в частности – исправительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из приговора суда от 26.01.2012 года, при назначении наказания Калачову А.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влиянии наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и другие обстоятельства дела.
Вместе с тем, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях Калачова А.А. рецидива преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
По смыслу закона при рецидиве преступлений в качестве основного назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией; другие виды наказаний, предусмотренных санкцией, в качестве основных назначаться не могут.
Из обжалуемого приговора явствует, что суд, учитывая приведенное выше положение уголовного закона, обоснованно назначил Калачову А.А. наказание в виде лишения свободы, оснований для замены которого иным видом наказания, вопреки мнению осужденного, изложенному в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание, назначенное осужденному Калачову А.А. приговором от 26.01.2012 года, постановленным без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ о недопустимости превышения двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данных, свидетельствующих о назначении Калачову А.А. чрезмерно сурового наказания, из уголовного дела не усматривается, поэтому его кассационная жалоба является несостоятельной.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 января 2012 года в отношении Калачова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи – Четыз С.Г. и Кадакоева М.М.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея М.М. Кадакоева