Судья Шикова М.Т. Дело № 22-42 2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.,
судей: Четыз С.Г. и Вологдина В.С.,
при секретаре Джанхот Т.Н.,
с участием прокурора Фоминой А.С., осужденного Бараева Т.М. при помощи системы видеоконференцсвязи и адвоката Агаева И.А., действовавшего в его интересах,
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Агаева И.А. в интересах осужденного Бараева Т.М. и кассационной жалобе осужденного Бараева Т.М. на приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2011 года, которым
Бараев Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бараев Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14.12.2011 г., с зачетом в срок назначенного наказания периода содержания под стражей с 03.08.2011 г. по 13.12.2011 г. включительно.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении Бараев Т.М., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Бараев Т.М., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Агаева И.А., действовавшего в его интересах, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Агаев И.А. в интересах осужденного Бараев Т.М. просит отменить приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2011 г. в отношении его подзащитного и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.
В обоснование ссылается на то, что судом неправильно квалифицированы действия его подзащитного. Считает, что суд, при вынесении обжалуемого приговора, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. По мнению адвоката, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В кассационной жалобе осужденный Бараев Т.М. просит отменить приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2011 г. в отношении его и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.
Свое несогласие с вынесенным приговором мотивирует тем, что умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений не имел. Обращает внимание на то, что, после возникновения конфликта между ним и ФИО7, нанёс последнему удары, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий. Осужденный указывает, что на ветке дерева, признанной судом орудием преступления, следы его рук не обнаружены, поскольку он не бил ею Аширова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Бараев Т.М. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По приговору суда Бараев Т.М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены Бараев Т.М. 02.08.2011 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Бараев Т.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной их оценки в совокупности и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, признанных судом достоверными, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 часов, он пошёл в гости к ФИО7. У него находился Бараев Т.М. Они предложили ему выпить, и он согласился. В ходе распития спиртных напитков между Бараев Т.М. и ФИО7 произошла ссора, переросшая в драку. Он вмешался и попросил Бараев Т.М. прекратить ссору, после чего тот ударил его чем-то твердым по голове и он потерял сознание. Очнулся от того, что пошёл дождь. Встать он не мог и ползком добрался до дома. Около крыльца дома лежал ФИО7 Он окликнул последнего, но тот не отзывался. Он решил, что он уснул. Только утром он убедился, что ФИО7 мёртв и вызвал милицию;
- показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9 ФИО10;
-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011 г., согласно которому было осмотрено домовладение <адрес>, и установлено точное место совершения преступления – территория двора, где причинены телесные повреждения ФИО11, а также обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра обнаружены и изъяты ветка дерева с сучками и пластиковая бутылка, на которой имеются следы пальцев рук;
- заключением эксперта № 530 от 27.08.2011 г., согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружена открытая тупая черепно-мозговая травма, образовавшаяся в результате неоднократных (не менее 7) ударно-травматических воздействий тупого твёрдого предмета, имеющего конструкционные особенности в виде широких и ограниченных поверхностей соударения округлой и дугообразной формы. В момент нанесения ударов ФИО7 более вероятно находился в горизонтальном положении. Причиной смерти ФИО7 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжёлой степени и отеком головного мозга, что подтверждается данными вскрытия и результатами судебно-гистологического исследования. Вышеназванная травма по признаку вреда здоровью квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь;
- заключением эксперта № 69 от 18.08.2011 г., согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 03.08.2011 г. с пластиковой бутылки в домовладении ФИО7, оставлен безымянным пальцем правой руки Бараев Т.М.;
- заключением эксперта № 112 от 18.08.2011 г., согласно которому кровь ФИО7 по системе АВО относится к АВ группе. Группа крови Бараев Т.М. – Ав, группа крови ФИО11 – Ва. В смыве возле труппа, соскобе с пола коридора, соскобе с порога и темно-синих брюк обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО7 Однако частичная примесь крови от лиц с группами Ав и Ва, в том числе от ФИО11 и Бараев Т.М. не исключается;
- протоколом очной ставки от 19.10.2011 г., в ходе которой потерпевший ФИО11 в присутствии обвиняемо Бараев Т.М. подтвердил ранее данные показания о том, что Бараев Т.М. 02.08.2011 г., около 20.00 часов, находясь в домовладении <адрес>, причинил ему телесные повреждения;
Основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к выводу о доказанности вины Бараев Т.М. в совершении инкриминированных ему преступлений.
Действия Бараев Т.М. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены судом в основу приговора.
Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы Бараев Т.М. о том, что умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений он не имел, то с ними согласиться нельзя.
Согласно заключению эксперта № 530 от 27.08.2011 г., ФИО7 были нанесены многочисленные (не менее 7) удары тупым твердым предметом – веткой дерева с сучками. Между локализацией данных ударов (в голову с повреждением жизненно важных органов) и наступившими последствиями – смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Данные факты, а также последующее поведение Бараев Т.М., скрывшегося с месте преступления, свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленном на лишение жизни ФИО7 Кроме того, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11 подтверждается показаниями самого ФИО11 о том, что, именно, Бараев Т.М. чем-то твердым ударил его в левую часть головы, после чего он упал и потерял сознание.
Данные доказательства являются убедительными и соответствующими закону, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Необоснованными являются и доводы жалобы осужденного о том, что, после возникновения конфликта между ним и ФИО7, он нанёс последнему удары, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий.
В отношении Бараев Т.М. по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 297 от 18.08.2011 г., согласно выводам которой, во время совершения инкриминируемых деяний, Бараев Т.М. каким-либо психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Подвергать сомнению заключение экспертизы у судебной коллегии оснований не имелось, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами, которые не были заинтересованы в исходе дела и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и его защитника коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея суда от 14 декабря 2011 год в отношении Бараев Т.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Агаева И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Я. Чич,
Судьи С.Г. Четыз,
В.С. Вологдин.