Судья Демьяненко Л.И. Дело № 22-189 2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Войстрикова М.Н.,
судей Певнева С.В. и Панеш Х.Е.,
с участием прокурора Черепановой Е.В.
осужденной Токмань Т.Л. (в режиме видеоконференцсвязи),
при секретаре Джанхот Т.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Токмань Т.Л. на приговор Майкопского городского суда от 13 марта 2012 года, которым
Токмань Т.Л., <данные изъяты>, ранее судимая:
- приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 08.11.2006 года по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;
- 16.03.2007 года постановлением Майкопского городского суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима;
- 18.02.2010 года постановлением Майкопского городского суда освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком на 1 год 24 дня;
- приговором Майкопского городского суда от 26.05.2011 года по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- приговором Майкопского городского суда от 19.07.2011 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-постановлением Майкопского городского суда от 25.10.2011 года приговоры Майкопского городского суда от 08.06.2006 года, Майкопского городского суда от 26.05.2011 года, Майкопского городского суда от 19.07.2011 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и окончательное наказание снижено до 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;
- приговором Майкопского городского суда от 23.12.2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Майкопского городского суда от 23.12.2011 года окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Возложены при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности:
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории <адрес>
- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации;
- не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов утра.
Срок наказания исчислен с 13.03.2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 12.04.2011 года по 12.03.2012 года включительно
Вещественных доказательств по делу нет.
Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., объяснения осужденной, просившей снизить наказание, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, Токмань Т.Л. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Токмань Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Токмань Т.Л. и ее защитник – адвокат Виноградова Е.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением. Токмань Т.Л. вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что судом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 г. № 4, от 23.12.2010 г. № 31) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Токмань Т.Л. ставит вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда 13.03.2012 года в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного ею преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденной Токмань Т.Л. в содеянном установлена материалами дела, юридическая оценка деянию дана правильная.
По существу выводы суда в этой части не оспариваются и в кассационной жалобе.
Что касается доводов жалобы относительно суровости назначенного осужденной Токмань Т.Л. наказания, то судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ст. 63, ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания осужденной Токмань Т.Л., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ее отрицательную характеристику с места регистрации, положительную характеристику с места последнего отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, суд также учел, что Токмань Т.Л. ранее судима, и в ее действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Назначенное осужденной Токмань Т.Л. наказание отвечает требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы… Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Из текста приговора следует, что Токмань Т.Л. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы и ей установлены ограничения, в том числе не выезжать за пределы территории <адрес> Между тем, суд не связал такое ограничение с соответствующим согласием специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции надлежащим образом не назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, допустил нарушение требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущее изменение приговора.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены либо изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание о назначении осужденной Токмань Т.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майкопского городского суда от 13.03.2012 года в отношении Токмань Т.Л. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей назначение Токмань Т.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий – М.Н. Войстриков
Судьи: С.В. Певнев
Х.Е. Панеш