Судья Коротких А.В. Дело № 22-339 2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 22 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Войстрикова М.Н.
судей: Панеш Ж.К. и Мамия М.Р.
с участием прокурора Джамирзе А.Ю.
потерпевшей ФИО2 и её представителя Манцинова А.П.
обвиняемого Власова С.В., его защитника – адвоката Фомина Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2012 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Гиагинского районного суда РА от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
-отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Власова ФИО1.
Избрать обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 107, ст. 113 УК РФ Власову ФИО1 меру пресечения в виде денежного залога в размере 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Войстрикова М.Н., объяснения потерпевшей ФИО2 и её прдствителя Манцинова А.П., об отмене постановления суда, объяснения адвоката Фомина Ю.В., обвиняемого Власова С.В. и мнение прокурора Джамирзе А.Ю., об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
как следует из представленных материалов, Власов С.В. до 12 июня 2012 года обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в ст. Дондуковской, Гиагинского района.
Постановлением Гиагинского районного суда от 27 февраля 2012 года в отношении Власова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
17 апреля 2012 года старший следователь Гиагинского МСО СУ СК РФ по РА обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Власову С.В. срока содержания под стражей.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства и избрал Власову С.В. меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.
В кассационном порядке постановление суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
При новом рассмотрении, суд вновь избрал Власову С.В. меру пресечения в виде денежного залога в размере 500 000 рублей.
Данное решение суда первой инстанции было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела 14.06.2012 года суд вынес обжалуемое постановление, т.е. избрал Власову С.В. меру пресечения в виде денежного залога в размере 500 000 рублей.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей стороны ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм: суд не выяснял в судебном заседании возможность применения такой меры пресечения; в деле нет письменного ходатайства об избрании такой меры пресечения, не выяснено, откуда у Власова может быть такая сумма залога.
В возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменений, считая его законным и обоснованным.
Обвиняемый и его защитник просили оставить постановление суда первой инстанции без изменений, пояснив, что, находясь на свободе с 20 апреля 2012 года, Власов С.В. никаких нарушений не имел. Действий, направленных на воспрепятствование следствию не допускал. Никакого влиянии на потерпевших или свидетелей, не допускал.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, основания, по которым в отношении Власова С.В. ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Власову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 108 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого может быть применена только в исключительных случаях и при наличии следующих обстоятельств:
- обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
- он скрылся от органов предварительного следствия и суда;
- его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения.
Как видно из материалов дела, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, при очередном рассмотрении дела в суде первой инстанции 14.06.2012 года следователь и прокурор не поддержали своего ходатайства от 17 апреля 2012 года о продлении срока содержания Власова С.В. под стражей и просили суд избрать обвиняемому меру пресечения в виде денежного залога в размере 500 000 рублей.
В данном случае, для суда первой инстанции предметом рассмотрения стало ходатайство органа предварительного следствия об избрании Власову С.В. меры пресечения в виде денежного залога, а не заключение по стражу.
Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе по собственной инициативе избирать обвиняемому какую-либо из мер пресечения.
Таким образом, постановление суда первой инстанции от 14.06.2012 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 14 июня 2012 года в отношении обвиняемого Власова ФИО1 оставить без изменений, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: Войстриков М.Н.
судьи: Мамий М.Р., Панеш Ж.К.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Н. Войстриков