Судья Тлехурай Б.Н. Дело № 22–346 2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Панеш Х.Е. и Четыз С.Г.
при секретаре Джанхот Т.Н.
с участием прокурора Гончарова С.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года
дело по кассационной жалобе осужденного Баськова В.В. на приговор Майкопского городского суда от 29 мая 2012 года, которым:
БАСЬКОВ <данные изъяты>, ранее судимый:
- 1) приговором Майкопского городского суда от 09.07.2007 года по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 2) приговором мирового судьи судебного участка №1 города Майкопа от 17.10.2007 года по ч. 1 ст. 157, ст. 71 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 3) приговором Майкопского городского суда от 06.12.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- постановлением Тахтамукайского районного суда от 03.11.2009 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение;
- постановлением Тахтамукайского районного суда от 05.05.2010 года освобожден условно-досрочно 18.05.2010 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;
- 4) приговором мирового судьи судебного участка №1 города Майкопа от 30.03.2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы;
- постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Майкопа от 22.06.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26.08.2011 года освобожден по отбытию наказания
– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29.05.2012 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором суда:
ЕЩЕНКО <данные изъяты> не имеющий судимости,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., доложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Баськова В.В. по системе видеоконференцсвязи, и его защитника, адвоката Череватенко О.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей ФИО9, заявившей об отсутствии претензий к осужденному, мнение прокурора Гончарова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденного Баськова В.В. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 29.05.2012 года и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего сына и мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просила строго не наказывать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 29.05.2012 года в отношении осужденного Баськова В.В. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из приговора суда, Баськов В.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по предварительному сговору с Ещенко С.Н., проник в гаражное помещение дачного домовладения №<данные изъяты> по <адрес> ДНТ «<адрес>» в х. <адрес> <адрес>, откуда похитил мешок с дровами, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 61 рубль 60 копеек.
Фактические обстоятельства совершения преступления осужденными судом установлены правильно и не оспариваются в кассационной жалобе.
Уголовное дело в отношении Баськова В.В. и Ещенко С.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с их согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании Баськов В.В. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 383 УК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наиболее строгий вид наказания – лишение свободы до 5 лет, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное осужденному Баськову В.В. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3 и от 05.06.2012 № 10) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Баськов В.В. ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, при наличии которого, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному уголовному делу составляет 1 год 1 месяц лишения свободы (1/3 от 3 лет 4 месяцев лишения свободы).
Следовательно, суд правомочен был назначить осужденному Баськову В.В. наказание только в виде лишения свободы на срок от 1 года 1 месяца до 3 лет 4 месяцев.
Назначенное Баськову В.В. наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Наказание определено судом в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не установил.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом содеянного и данных о личности осужденного Баськова В.В., судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, приговор суда от 29.05.2012 года в отношении осужденного Баськова В.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от 29 мая 2012 года в отношении осужденного Баськова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Чич И.Я.
Судьи: Панеш Х.Е. и Четыз С.Г.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея И.Я. Чич