Судья Данилов С.А. Дело № 22- 146 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Майкоп 02 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Чича И.Я. судей Панеш Х.Е. и Вологдина В.С. с участием прокурора Эльдарова Э.Б., при секретаре Белоусовой Ю.К., рассмотрела в судебном заседании от 02 апреля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нестрогаевой А.Г. на приговор Гиагинского районного суда от 19.02.2010 года, которым Нестрогаева Анастасия Геннадьевна, <данные изъяты>, зарегистрированная в <адрес>, <адрес> РА, по <адрес>, проживающая в ст. <адрес> <адрес> по <адрес>, <данные изъяты> - осуждена по ст. 106 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ранее избранная в отношении Нестрогаевой А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с возложением на неё обязанности самостоятельно проследовать за счет государства к месту отбывания наказания после получения предписания управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея. Малолетний сын осужденной Нестрогаевой А.Г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан органам опеки и попечительства <адрес> до разрешения вопроса по иску о лишении родительских прав супругов Нестрогаевых. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., мнение прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденная Нестрогаева А.Г. указывает, что она не согласна с приговором суда, так как уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия решения, который не предусматривает возможности исследования доказательств и допроса свидетелей, однако суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона допросил в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5 Кроме того, осужденная указывает, что суд при вынесении приговора не учел того, что она ранее не была судима и к моменту вынесения приговора еще не была лишена родительских прав в отношении малолетнего сына Нестрогаева Д.В. В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора Гиагинского района Джаримок А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что допрос представителя органов опеки и попечительства в качестве свидетеля относительно данных о её личности, и наличии у подсудимой малолетних детей, не нарушает требований уголовно-процессуального закона об особом порядке принятия судебного решения, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание путем исследования дополнительно представленных материалов или допроса свидетелей по этим обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденной - оставлению без удовлетворения. Приговором суда Нестрогаева А.Г. признана виновной и осуждена за убийство своего новорожденного ребенка. Уголовное дело в отношении Нестрогаевой А.Г. было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании осужденная Нестрогаева А.Г. пояснила суду, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Доводы осужденной Нестрогаевой А.Г. о том, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона об особом порядке постановления приговора, допросил свидетеля ФИО5, являются необоснованными. В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в ходе судебного заседания по уголовному делу, рассматриваемому с применением особого порядка принятия судебного решения, могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе путем допроса свидетелей по этим обстоятельствам. Как видно из протокола судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля представитель органов опеки и попечительства ФИО5 для уточнения данных о семье подсудимой Нестрогаевой А.Г. Сам факт проведения её допроса не нарушает требований уголовно-процессуального закона об особом порядке принятия судебного решения, поскольку данный свидетель был допрошен относительно данных, характеризующих личность подсудимой, в том числе по вопросу исполнения родительских обязанностей. Так свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что супруги Нестрогаевы были лишены родительских прав в отношении четверых детей, в ходе выезда работниками органов опеки и попечительства было установлено, что они проживают в доме, находящемся в антисанитарном состоянии, запасов продуктов в семье не имеется, они не работают, злоупотребляют спиртными напитками, за детьми не ухаживают, и в данный момент в суде рассматривается иск о лишении их родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доводы жалобы осужденной о том, что суд при вынесении приговора не учел того, что она ранее не была судима и к моменту вынесения решения еще не была лишена родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО4, являются необоснованными, поскольку при определении вида и меры наказания, подлежащего назначению осужденной Нестрогаевой А.Г., судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьба потерпевшего не лишать подсудимую свободы, то обстоятельство, что она ранее не была судима и наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также отсуствие отягчающих наказание обстоятельств и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения отсрочки исполнения наказания, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Нестрогаева А.Г. ранее уже была лишена родительских прав в отношении четверых детей, а также не выполняет свои родительские обязанности по отношению к имеющемуся малолетнему ребенку. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Гиагинского районного суда от 19.02.2010 года в отношении Нестрогаевой А.Г. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Гиагинского районного суда от 19.02.2010 года в отношении Нестрогаевой Анастасии Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий - Чич И.Я. Судьи - Панеш Х.Е.и Вологдин В.С. Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Адыгея В.С.Вологдин