Судья Демьяненко Л.И. Дело № 22-414 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Майкоп 13 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Набоковой А.М. судей Четыз С.Г. и Вологдина В.С. с участием прокурора Фоитной А.С., осужденного Такахо З.Ю., при секретаре Хут А.Г., рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Такахо З.Ю. на приговор Майкопского городского суда от 25.06.2010 года, которым Такахо Заур Юсуфович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> - осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ по эпизоду от 26.03.2009 года в период около 16 часов 50 минут в виде лишения права занимать рядовые и офицерские должности в системе МВД РФ сроком на 2 года. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Такахо З.Ю. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения права занимать рядовые и офицерские должности в системе МВД РФ сроком на 3 года. Ранее избранная в отношении Такахо З.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Этим же приговором осужден Беретарь Арам Адамович, приговор которым не обжалуется. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснение осужденного Такахо З.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Такахо З.Ю. просит отменить приговор суда и оправдать его по всем трем пунктам обвинения за отсутствием состава преступления. В обоснование своей кассационной жалобы указывает, что решения о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа были вынесены не осужденными Такахо и ФИО2, а вышестоящими по отношению к ним должностными лицами, которые не были представлены суду стороной обвинения. Он считает, что решения Майкопского городского суда об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях не могут являться доказательством его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений. Все потерпевшие были задержаны на улицах города и находились в состоянии алкогольного опьянения, которое было подтверждено актами проведенного освидетельствования. Осужденный указывает, что конституционные права потерпевших не были нарушены, поскольку для составления протоколов об административных правонарушениях имелись законные основания и сами потерпевшие при составлении протоколов в графе «объяснения нарушителя» указывали, что они согласны, претензий во время проведения освидетельствования и рассмотрения дела не высказывали, и, подтверждая свое согласие с квалификацией их административных проступков, оплатили штрафы. Он указывает, что их действия не подрывают авторитета органов внутренних дел, так как потерпевшие не имеют к ним претензий, и они не говорили о том, что их отношение к органам милиции изменилось в связи с задержанием и доставлением в УВД г. Майкопа. Считает необоснованными и предположительными выводы суда о том, что он при совершении инкриминируемых действий руководствовался «ложно понятыми интересами службы, намереваясь повысить показатели в работе по количеству выявленных правонарушений». Указывает, что показателей по количеству выявленных правонарушений в милиции не существует, денежное содержание и положение по службе не зависит от количества составленных сотрудником протоколов, а потому никакой заинтересованности в составлении протоколов у него не имелось. Он указывает, что при составлении протоколов он руководствовался не «ложно понятыми интересами службы», а необходимостью и обязанностью принимать законные меры реагирования на выявленные факты совершающихся правонарушений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Такахо З.Ю. и ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Такахо З.Ю. - без удовлетворения. Приговором суда Такахо З.Ю. признан виновным в совершении трех преступлений, связанных с использованием должностных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из иной личной заинтересованности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. Преступления были совершены им при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Виновность Такахо З.Ю. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, установлена в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной оценки их в совокупности и подтверждается: - показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11; - показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8; - заключениями экспертиз №81 от 14.03.2010 года и №129 от 03.04.2010 года, согласно которым записи в протоколах от имени понятых ФИО5 и ФИО7 и их подписи выполнены другими лицами, а также другими указанными в приговоре доказательствами. Доводы кассационной жалобы осужденного Такахо З.Ю. о том, что решения о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа были вынесены не осужденными Такахо и ФИО2, а вышестоящими по отношению к ним должностными лицами, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями, совершенными непосредственно осужденными, и наступлением негативных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов лиц, привлеченных к административной ответственности и охраняемых законом интересов государства. То обстоятельство, что потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО11 при составлении протоколов в графе «объяснения нарушителя» указывали, что они согласны, претензий во время проведения освидетельствования и рассмотрения дела не высказывали, и оплатили наложенные на них штрафы, не могут служить основаниями считать, что их конституционные права не были нарушены. Судом первой инстанции было правильно установлено, что при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении потерпевших осужденные Такахо З.Ю. и ФИО2 внесли в данные документы заведомо ложные сведения об участии понятых при составлении протоколов и личном досмотре задержанных, что, безусловно, повлекло за собой незаконное ограничение права потерпевших на свободное перемещение и выбор места пребывания. То обстоятельство, что потерпевшие не имеют претензий к осужденным, и не говорили о том, что их отношение к органам милиции изменилось в связи с задержанием и доставлением их в УВД г. Майкопа, само по себе не означает, что совершенные ими незаконные действия не имели негативных последствий, подрывающих авторитет органов государственной власти. Негативные последствия в виде подрыва авторитета органов государственной власти, наступившие в результате совершения осужденными незаконных действий, не зависят от наличия или отсутствия претензий у лиц, права которых были нарушены их действиями, а связаны с общественным значением установленного судом факта совершения противоправных действий должностными лицами органов внутренних дел, задачей которых является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на оглашенные в ходе судебного заседание решения Майкопского городского суда об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11, поскольку их доказательственное значение состоит в том, что данными решениями суда установлено, что при составлении протоколов об административных правонарушениях сотрудники милиции Такахо З.Ю. и ФИО2 в подтверждение законности произведенного задержания приложили к материалам дела объяснения ФИО5 и ФИО12, которые не присутствовали при составлении протоколов и задержании. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что мотивом совершения инкриминированных осужденным действий являлось намерение повысить показатели в работе по количеству выявленных правонарушений. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Майкопского городского суда от 25.06.2010 года в отношении Такахо З.Ю. и ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Такахо З.Ю. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Майкопского городского суда от 25.06.2010 года в отношении Такахо Заура Юсуфовича и Беретаря Арама Адамовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - А.М. Набокова Судьи: С.Г. Четыз В.С.Вологдин