Судья Бражников Е.Г. Дело № 22-308 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп        15 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Чича И.Я.

судей: Четыз С.Г. и Вологдина В.С.

с участием прокурора Эльдарова Э.Б., потерпевшей ФИО15

при секретаре Хут А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2010 года

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бердникова В.В. на приговор Майкопского районного суда от 20.04.2010 г., которым

БЕРДНИКОВ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.04.2010 г. с зачетом в срок наказания Бердникова В.В. периода содержания его под стражей с 19.01.2010 г. по 19.04.2010 г.

Мера пресечения Бердникову В.В. - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Бердникова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 2565 рублей, в пользу ФИО5 4000 рублей, в пользу ФИО3 4550 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 10000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснение потерпевшей ФИО3, поддержавшей доводы своего возражения, мнение прокурора, Эльдарова Э.Б. полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осужденный Бердников В.В. просит приговор Майкопского районного суда от 20.04.2010 г. в его отношении отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом делается ссылка на то, что потерпевшая ФИО6 не видела, кто именно напал на нее сзади и нанес ей удары. Кровь на его куртку могла попасть от молодого человека по имени Андрей, который разбивал нос, будучи в состоянии алкогольного опьянения при праздновании дня рождения в компании друзей. Данное обстоятельство не отрицает и свидетель ФИО7 А в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной биологической экспертизы ему было отказано.

Кроме того, осужденный отрицает тот факт, что им в магазине были похищены деньги в сумме 5500 рублей. А свидетели ФИО7 и ФИО8 оговаривают его в том, что при их поездке в <адрес> с водителем такси расплачивался именно он.

Помимо этого он оговорил себя в том, что в доме потерпевшей ФИО4 именно он устроил погром и украл у нее микроволновую печь. А к показаниям его сестры ФИО9 о том, что он пришел к ней домой и принес ей микроволновую печь, сообщив при этом, что он ее украл, полагает необходимо отнестись критически, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Майкопского района считает приговор Майкопского районного суда от 20.04.2010 г. законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО3 считает приговор Майкопского районного суда от 20.04.2010 г. законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор Майкопского районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы жалобы осужденного Бердникова В.В. о том, что потерпевшая ФИО6 не видела, кто именно напал на нее сзади и нанес ей удары, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала суду, что именно Бердников напал на нее в тот момент, когда она повернулась и направилась к стеллажам, чтобы взять пиво. Именно осужденный наносил потерпевшей удары по голове и засунул ей в рот палец и стал разрывать ей рот.

Кроме того, свидетель ФИО7 показал, что для того, чтобы остановить Бердникова В.В., он перебежал тоже за прилавок и оттаскивал осужденного от продавца.

А происхождение крови от потерпевшей ФИО6, обнаруженной на куртке Бердникова В.В., подтверждается заключением биологической экспертизы № 43 от 25.01.2010 г. Не доверять данному заключению биологической экспертизы у суда оснований нет, в связи с чем осужденному и было отказано в проведении повторной экспертизы.

Отрицание осужденным факта кражи денег из магазина в сумме 5500 рублей опровергается и протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2010 г., которым установлено обнаружение денежных средств в сумме 950 рублей на расстоянии 15 м от <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО7 А также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что при поездке в <адрес> с водителем такси ФИО8 расплачивался именно осужденный

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он оговорил себя в краже микроволновой печи у потерпевшей ФИО4, опровергаются протоколом явки с повинной от 10.02.2010 г. Он добровольно сообщил о совершенной им 19.04.2010 г. краже микроволновой печи. Данное обстоятельство подтверждает и сестра осужденного ФИО9, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов к ней домой пришел Бердников В.В. с микроволновой печью белого цвета и сообщил ей, что он украл эту печь. Протоколом выемки от 30.04.2010 г. установлено, что в служебном кабинете № 21 ОВД по Майкопскому району у потерпевшей ФИО4 изъята инструкция для пользователя микроволновой печью.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела нет, в связи с чем приговор Майкопского районного суда в отношении осужденного подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Майкопского районного суда от 20.04.2010 г. в отношении Бердникова Валерия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Чич И.Я.

Судьи - Четыз С.Г. и Вологдин В.С.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                                   В.С.Вологдин