Судья Ожев М.А. Дело № 22- 121 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Майкоп 19 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего - Чича И.Я. судей Панеш Х.Е. и Вологдина В.С. с участием прокурора Линевич Ю.А., осужденного Гончарова С.В., при секретаре Меретуковой З.Д., рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гончарова С.В. адвоката Уджуху Р.Н. на приговор Майкопского районного суда от 02.02.2010 года, которым Гончаров Семен Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> 1) по приговору Майкопского районного суда от 05.06.2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, постановлением Красно-гвардейского районного суда от 07.07.2004 года приговор от 05.06.2003 года изменен, исключен квалифицирующий признак «неоднократности» и назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Теучежского районного суда от 20.04.2005 года с не отбытым сроком 1 год 15 дней; - осужден по ч.2 п. «ж» ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Гончарову С.В. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранная в отношении Гончарова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 02.02.2010 года. За протерпевшей ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о размере причиненного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснение осужденного Гончарова С.В. с применением конфиренц связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Линевич Ю.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе защитник осужденного Гончарова С.В. адвокат Уджуху Р.Н., не оспаривая доказанность виновности подзащитного и квалификацию действий, просит изменить приговор Майкопского районного суда от 02.02.2010 года и применить к назначенному ему наказания ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов он указывает, суд не в полной мере учел при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств а также то, что Гончаров С.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, характеризуется положительно. Защитник считает, что исправление осужденного Гончарова С.В. может быть достигнуто и без изоляции его от общества. В возражениях на кассационную жалобу защитника помощник прокурора Майкопского района Черненко И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что назначенное осужденному Гончарову С.В. наказание является справедливым, поскольку оно назначено с учетом степени тяжести совершенных преступлений, его личности и того, что он совершил преступления при наличии непогашенных судимостей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба защитника - оставлению без удовлетворения. Приговором суда Гончаров С.В. признан виновным и осужден за незаконное лишение свободы двух лиц, не связанное с их похищением, а также угрозу убийством в отношении этих лиц при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены им 13.11.2009 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Уголовное дело в отношении Гончарова С.В. было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании осужденный Гончаров С.В. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. При определении вида и меры наказания, подлежащего назначению осужденному Гончарову С.В., судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о его личности, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, страдает синдром алкогольной зависимости, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение осужденному Гончарову С.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в его отношении, поскольку он, имея непогашенную судимость, по которой отбывал наказание в виде реального лишения свободы, спустя всего девять месяцев после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные преступления, объектом которых являлась жизнь человека и свобода личности. Назначенное осужденному Гончарову С.В. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, целям уголовного наказания, требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, данным характеризующим его личность, критериям справедливости и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении осужденного Гончарова С.В. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Майкопского районного суда от 02.02.2010 года в отношении Гончарова С.В. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба его защитника - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Майкопского районного суда от 02.02.2010 года в отношении Гончарова Семена Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Чич И.Я. Судьи - Панеш Х.Е.и Вологдин В.С. Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Адыгея В.С.Вологдин