Судья Беджашева В.И. Дело № 22 - 217     2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп           30 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Набоковой А.М.,

судей: Глуходед Е.В. и Вологдина В.С.

с участием прокурора Зиновчика Е.И., осужденного Повелева А.Н.,

при секретаре Хут А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2010 года

дело по кассационным жалобам осужденного Повелева А.Н. и его защитника - адвоката Тугуз Р.М. на приговор Тахтамукайского районного суда от 12 марта 2010 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, №,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

по ч. 1 ст. 131 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 131 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения Повелеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2010 года. В срок наказания зачтен период нахождения Повелева А.Н. под стражей с 15 мая 2008 года по 15 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Повелева А.Н., с применением системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 12 марта 2010 года и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что суд, в нарушение ч. 2 ст. 81 УК РФ, не учел наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Обращает внимание на то, что суд не исследовал представленные им медицинские документы, подтверждающие данный факт, и не обсудил вопрос о применении менее строгого наказания, чем лишение свободы. Кроме того, осужденный полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе в судебном заседании специалиста, способного дать объективную оценку состоянию его здоровья, нарушив, тем самым, его конституционные права.

Защитник Тугуз Р.М. в интересах осужденного Повелева А.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив условное осуждение.

При этом ссылается на положительные характеристики, как с места работы, так и с места жительства осужденного Повелева А.Н., наличие у него тяжелого заболевания, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, давали суду основание применить в отношении его подзащитного ст. 73 УК РФ и не изолировать его от общества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Повелева А.Н. подлежит оставлению без изменения.

Приговором суда Повелев А.Н. был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Преступления были совершены им при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Повелева А.Н. было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Повелев А.Н. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Юридическая оценка действий Повелева А.Н. по ч. 1 ст. 131 УК РФ судом дана верная.

Назначенное Повелеву А.Н. наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, а также условий жизни его семьи.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание Повелева А.Н. - признание осужденным своей вины в полном объеме, состояние его здоровья, а также приняты во внимание его положительные характеристики.

Что касается доводов кассационной жалобы Повелева А.Н. о применении к нему ч. 2 ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью), то с ними согласится нельзя.

Суд первой инстанции, при назначении наказания, не применил вышеуказанное требование закона, поскольку обоснованно посчитал, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Повелева А.Н. от общества, а заболевания, имеющиеся у осужденного, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Несостоятельны также доводы кассационной жалобы Повелева А.Н. о том, что суд не рассмотрел заявленное им в ходе судебного заседания ходатайство о вызове и допросе специалиста, который, по представленным им медицинским документам, мог бы дать оценку состоянию его здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 374-378), такого ходатайства ни от осужденного, ни от его защитника Тугуз Р.М. не поступало.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Тугуз Р.М. доводы, о необходимости применения в отношении его подзащитного ст. 73 УК РФ, являются неправомерными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, при назначении наказания, с учетом тяжести совершенных Повелевым А.Н. деяний и конкретных обстоятельств дела, обоснованно не усмотрел возможности применения к осужденному условного осуждения.

Таким образом, назначенное Повелеву А.Н. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствие с законом влияют на определение вида и размера наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тахтамукайского районного суда от 12 марта 2010 года в отношении Повелева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Набокова А.М.

Судьи - Глуходед Е.В. и Вологдин В.С.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                                     В.С.Вологдин