Судья Едиджи С.Х. Дело № 22 - 507 2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Майкоп 17 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Чича И.Я., судей: Четыз С.Г.и Вологдина В.С., с участием прокурора Фоминой А.С., осужденного Тараканова В.К. при помощи системы видеоконференцсвязи, при секретаре Хут А.Г., рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Тян Л.Д. на приговор Тахтамукайского районного суда от 04 августа 2010 года, которым: Тараканов Вадим Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты> - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд приговорил взыскать с Тараканова Вадима Константиновича в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 40 440 рублей. Мера пресечения в отношении Тараканова В.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 23 апреля 2010 года. Суд приговорил приговор Ленинского районного суда <адрес> от 22 июня 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Тараканова В.К., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Фоминой А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационном представлении помощник прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д. просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 04 августа 2010 года и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. В обоснование указывает, что вышеуказанный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Тараканову В.К. наказания. По мнению прокурора, в нарушение требований уголовного закона, суд, признав в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы. При этом оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось и таковых в приговоре не приведено. Кроме того, суд не обсудил вопрос и не принял решения о назначении Тараканову В.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Тараканова В.К. подлежит отмене по следующим основаниям. Приговором суда Тараканов В.К. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление было совершено им при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. Уголовное дело в отношении Тараканова В.К. было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании Тараканов В.К. поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Тараканову В.К. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Тараканов В.К. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действий Тараканова В.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верная. Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении, определяя наказание Тараканову В.К., суд нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или 64 УК РФ. По настоящему делу указанные требования закона судом нарушены. Поскольку санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей правило о назначении виновному не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при постановлении приговора без проведения судебного заседания, должен был назначить Тараканову В.К. наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года 8 месяцев. Как видно из приговора, суд, в нарушение вышеуказанных требований закона, признав в действиях Тараканова В.К. наличие рецидива преступлений, назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы, не указав при этом в приговоре основания назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия находит состоятельными доводы кассационного представления о том, что суд не обсудил вопрос и не принял решения о назначении Тараканову В.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, приговор судьи Тахтамукайского районного суда от 04 августа 2010 года отношении Тараканова Вадима Константиновича не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д. удовлетворить. Приговор Тахтамукайского районного суда от 04 августа 2010 года в отношении Тараканова Вадима Константиновича отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Председательствующий - И.Я. Чич Судьи: С.Г. Четыз В.С.Вологдин