Судья Едиджи С.Х. Дело № 2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Майкоп 12 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Чич С.Т. судей: Певнева С.В. и Войстрикова М.Н. с участием прокурора Линевич Ю.А. при секретаре Фазыловой М.В. рассмотрела в судебном заседании 12 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Панченко Владимира Владимировича на постановление Тахтамукайского районного суда от 03 ноября 2009 года, которым постановлено: - отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Панченко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. Заслушав доклад судьи Войстрикова М.Н., мнение прокурора Линевич Ю.А. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Панченко В.В. просит отменить постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 03.11.2009 года и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как суд не дал надлежащей оценки представленным материалам дела и всем обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении осужденного Панченко В.В. оставлению без изменений, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Как следует из материалов дела, Панченко В.В. осужден Красногвардейским районным судом Республики Адыгея от 09.10.2008г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 22 дня. Не отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 8 дней. В своем ходатайстве осужденный Панченко В.В. просил суд об условно-досрочном освобождении, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Участвующий в рассмотрении дела представитель администрации колонии не поддержал ходатайство Панченко, исходя из оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Суд отказал в условно-досрочном освобождении Панченко В.В.. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. По смыслу закона, решение об условно-досрочном освобождении принимается судом при наличии убеждения в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Выводы суда по данному вопросу формируются на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу. Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Критериями оценки положительного исправления осужденного являются: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, как имеющиеся взыскания, так и меры поощрения. Доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов, за время отбывания наказания в ИК № Панченко зарекомендовал себя с посредственной стороны: за трудоустройством не обращался, правила внутреннего распорядка и режимные требования в учреждении соблюдает не всегда, при отсутствии поощрений имеет 2 взыскания. С учетом указанных фактов, суд обоснованно указал, что осужденный Панченко В.В. не утратил общественной опасности и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания. Данный вывод суда подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании, материалами, приобщенными к ходатайству осужденного. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление Тахтамукайского районного суда от 03 ноября 2009 года законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения постановления, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Тахтамукайского районного суда от 03 ноября 2009 года в отношении Панченко Владимира Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Чич С.Т. судьи: Певнев С.В., Войстриков М.Н. копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея М.Н. Войстриков