Судья Удычак Э.В.Дело №2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Майкоп6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Певнева С.В.
судей: Богатыревой Е.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2011 года,
кассационное представление заместителя прокурора гор. Майкопа, на приговор Майкопского городского суда от 24 марта 2011 года, которым
ШЕУДЖЕН МИРА АМЗАНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. Теучежхабль, <адрес>, ранее не судимая,
- осуждена по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона 8.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона 8.12.2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона 8.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей; по ч.3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона 8.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей; по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
БАРЧО САЛАМЕТ ЮСУФОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. Теучежхабль, <адрес>, ранее не судимая,
- осуждена по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона 8.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей; по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона 8.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей; по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 40.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснение адвоката Тлевцежевой М.Ш., поддержавшей кассационное представление, мнение прокурора Фоминой А.В., частично поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного осужденным наказания. В обоснование доводов представления указывает, что все действия Шеуджен по сбыту наркотических средств должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, а квалификация ее действий по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, является излишней. Поскольку по существу были совершены тождественные действия, направленные на сбыт наркотических веществ. Кроме того, судом, при назначении Шеуджен и Барчо наказания по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, необоснованно применена действующая редакция закона, тогда как преступление ими совершено в марте 2008 г., в период действия ФЗ-162 от 8.12.2003 г., не предусматривающий дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таким образом, ссылка суда на дополнительный вид наказания подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно приговору суда, Шеуджен осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств- маковой соломы. Она же осуждена за незаконный сбыт наркотических средств- маковой соломы. Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств- маковой соломы, группой лиц по предварительному сговору с Барчо С.Ю.. Она же осуждена за незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы, группой лиц по предварительному сговору с Барчо С.Ю., в крупном размере. Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств- маковой соломы, группой лиц по предварительному сговору с Барчо С.Ю., в особо крупном размере.
Барчо С.Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств- маковой соломы, группой лиц по предварительному сговору с Шеуджен М.А. Она же осуждена за незаконный сбыт накотического средства – маковой соломы, группой лиц по предварительному сговору с Шеуджен М.А. в крупном размере. Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств- маковой соломы, группой лиц по предварительному сговору с Шеуджен М.А., в особо крупном размере.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационного представления о необходимости квалификации всех действий Шеуджен по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как единого продолжаемого преступления. Поскольку продолжаемым преступлением считается преступление, образующееся из ряда тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единым объектом посягательства и направленных к единой цели. В судебном заседании было достоверно установлено, что преступления совершались Шеуджен с определенным временным промежутком. Реализовав умысел на сбыт приобретенной ею партии наркотических средств, Шеуджен только после этого совершала умышленные действия, направленные на приобретении очередной партии, с целью ее сбыта. Ряд преступлений был совершен Шеуджен группой лиц по предварительному сговору с Барчо. Действия Шеуджен по приготовлению к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц с Барчо, суд обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому оснований для переквалификации всех действий Шеуджен на ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.
Не подлежащими удовлетворению судебная коллегия считает доводы кассационного представления об исключении из приговора суда ссылки на неприменение к Шеуджен и Барчо дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку само дополнительное наказание по приговору суда, к ним не применено.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ совершено Шеуджен и Барчо в период действия уголовного закона в редакции ФЗ-№ 162 от 8.12.2003 года, коллегия считает необходимым указать в приговоре суда, что данное преступление совершено ими в период действия вышеуказанного федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационное представление заместителя прокурора гор. Майкопа удовлетворить частично. Приговор Майкопского городского суда от 24 марта 2011 года в отношении Шеуджен Миры Амзановны, Барчо Саламет Юсуфовны – изменить.
Указать в резолютивной части приговора суда, что Шеуджен М.А. и Барчо С.Ю. осуждены по ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162- ФЗ от 8.12.2003 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.В. ПЕВНЕВ
СУДЬИ: Е.В. БОГАТЫРЁВА, А.Р. СИЮХОВ
Копия верна: Судья Верховного суда
Республики АдыгеяПевнев С.В.