Судья Беджашева В.И.Дело №2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Майкоп24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Чича И.Я.
судей: Вологдина В.С. и Певнева С.В.
при секретаре: Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года
кассационную жалобу адвоката филиала № 57 адвокатской палаты Московской области Журавлева В.Д., адвокатов Краснодарской краевой коллегии адвокатов Ачмиз Л.Г., Шакхелдова Ф.Г., на постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 12 мая 2011 года, которым Ачмизу Рустаму Кушуковичу, осужденному <данные изъяты> года Ленинским районным судом гор. Краснодара по <данные изъяты> месяцам лишения свободы, подсудимому по ч.1 ст. 205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 13 августа 2011 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснения адвоката Ачмиз Л.Г., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего постановление судьи необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе и дополнениях к ней, адвокаты ставят вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывают, что материально- правовым основанием для заключения под стражу является совокупность доказательств, уличающих обвиняемого в совершении преступления. Однако свидетели, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили виновность Ачмиза в совершении преступления. Заявитель Сетов пояснил, что оговорил Ачмиза. Уголовное дело в отношении Ачмиза возбуждено не законно, т.к. проведенные оперативными работниками УФСБ РФ по РА опросы, незаконны, поскольку проведены до получения сообщения о преступлении. Письмо заместителя прокурора Краснодарского края о направлении материала, выделенного из уголовного дела по заявлению Сетова, сфальсифицировано. Суд фактически устранился от проверки обоснованности выдвинутого против Ачмиза обвинения. Такая позиция суда является необоснованной и противоречит международно- правовым стандартам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Органами предварительного расследования Ачмиз Р.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ, отнесенного законодательством к категории тяжкого преступления.
В ходе предварительного расследования Ачмизу Р.К. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При поступлении уголовного дела в суд первой инстанции, мера пресечения Ачмизу была оставлена без изменения. Постановлением судьи от 13.02.2011 г., Ачмизу был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 13.05.2011 года.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со -дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Основания для избрания Ачмизу меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали. Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено постановление о продлении Ачмизу срока содержания под стражей. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции, при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО5 под стражей, было обоснованно учтено, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222; ч.1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает по вышеуказанному приговору наказание.
Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Ачмиза в совершении инкриминируемых ему деяний, незаконности возбуждения уголовного дела и признании недопустимыми доказательств по делу, не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии. Поскольку данный вопрос будет разрешаться судом первой инстанции, после полного и всестороннего изучения и рассмотрения всех материалов дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5.03.2004 г. «О применении Судами норм УПК РФ» (в редакции Постановлений Пленумов № 60 от 5.12.2006 г. и № 1 от 11.01.2007 г.), при решении вопроса об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, либо продления срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает постановление судьи от 12.05.2011 г. в отношении Ачмиза Р.К. законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 12 мая 2011 г., о продлении срока содержания под стражей Ачмизу Рустаму Кушуковичу – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: И.Я. ЧИЧ
СУДЬИ: В.С. ВОЛОГДИН, С.В. ПЕВНЕВ
Копия верна: Судья Верховного суда
Республики АдыгеяПевнев С.В.