Судья Демьяненко Л.И.Дело №2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Набоковой А.М.
судей Певнева С.В. и Вологдина В.С.
с участием прокурора Волчановской Л.И., потерпевшей Тертышник Е.И.
при секретаре судебного заседания Меретуковой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
дело по кассационной жалобе осужденного Аутлева Аслана Изоликовича на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Аутлев Аслан Изоликович, <данные изъяты>, не судимый;
- осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО11 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО3 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от августа 2008 года с потерпевшей ФИО16 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от марта 2009 года с потерпевшим ФИО2 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО4 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО7 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО17Ф. к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от июля 2009 года с потерпевшим ФИО10 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО8 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по эпизоду от августа 2009 года с потерпевшим ФИО9 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложены на Аутлева А.И. дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- один раз в месяц являться в органы уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшей ФИО3 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшего ФИО4 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшего ФИО5 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшего ФИО6 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшего ФИО7 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшего ФИО8 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшей ФИО9 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшего ФИО10 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшей ФИО11 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Аутлева Аслана Изоликовича в пользу потерпевшего ФИО17 ФИО12 в счёт возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Судебных издержек по делу нет.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., объяснение осужденного и его адвоката, потерпевшей ФИО3, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Аутлев А.И., просит приговор Майкопского городского суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом указывает, что с приговором суда не согласен, поскольку преступления, за которые он осужден, не совершал. Утверждает, что потерпевшие ФИО11 и ФИО3 сами забрали документы и аннулировали доверенность тем самым, лишив его возможности выполнить свои обязательства по доверенности. По мнению осужденного его, оговаривает и потерпевший ФИО2 утверждая, что его показания не соответствуют действительности, и денежные средства в размере одной тысячи рублей он получил в качестве вознаграждения за выполненную работу. Также считает себя незаконно осужденным по эпизоду с ФИО17Ф., поскольку не знаком с ним лично, не видел его и денежные средства от него не получал, что подтверждается видеозаписью, которую случайно оставили сотрудники милиции. Не признаёт вину и по эпизоду с ФИО4 ссылаясь на то, что Российский паспорт он не получил по вине сотрудников АВИР. По эпизоду с ФИО10 утверждает, что братья ФИО8 оговаривают его и сваливают всю вину на него. Кроме того, следователь не принял ни каких мер по розыску ФИО18 пояснив, что он придуман мной.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО3 и ФИО5 просят приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного ФИО1, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
ФИО1 с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года, предлагая под видом оказания юридической помощи не имея намерений и возможности её оказать мошенническим путем, похищал денежные средства у граждан.
Таким образом, были причинены материальные ущербы ФИО11, ФИО3, ФИО16, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО7, ФИО17Ф., ФИО10, ФИО8, ФИО9
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированны выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Так, судом бесспорно установлено и из материалов дела следует, что Аутлев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Также осужденный Аутлев А.И. совершил 10 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им были совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании осужденный Аутлев А.И. свою вину в совершении указанных преступлений не признал полностью.
Между тем вина Аутлева А.И. доказана.
К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов уголовного дела и подробно приведенных в приговоре суда.
Изложенные обстоятельства в приговоре и исследованные экспертные заключения в судебном заседании, свидетельствуют о том, что данное преступления совершены именно Аутлевым А.И.
Таким образом, коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом первой инстанции правильно, а его выводы о виновности Аутлева А.И. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Все доводы осужденного Аутлева А.И., выдвигавшиеся им в судебном заседании в свою защиту аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе и что потерпевшие ФИО11 и ФИО3 сами забрали документы и аннулировали доверенность тем самым, лишив его возможности выполнить свои обязательства по доверенности, что его, оговаривает и потерпевший ФИО2, проверялись судом первой инстанции, но подтверждения своего не нашли, поэтому обоснованно были отвергнуты и расценены как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.
Более того, они опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей и заключениями технико-криминалистических судебных экспертиз.
Вопреки утверждениям осужденного показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 были проверены судом первой инстанции с точки зрения их достоверности, обоснованности и верно, признаны допустимыми доказательствами. У данных свидетелей не имелось оснований для оговора Аутлева А.И., поскольку до совершения данного преступления они не были знакомы с ним.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судебной коллегией, доказательства по делу получены с соблюдением требований закона и обоснованно признаны допустимыми.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действиям осужденного Аутлева А.И. дана правильная юридическая оценка и они, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 159 и десяти эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Судебное следствие, вопреки доводам жалобы осужденного, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку, ссылки в жалобе о рассмотрении дела с обвинительным уклоном противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что сторонам представлялись равные права в предоставлении и исследовании доказательств, принцип состязательности и равенства сторон, судом не нарушен.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аутлева Аслана Изоликовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Набокова А.М.
Судьи: Певнев С.В., Вологдин. В.С.
Копия верна: подпись –
Судья Верховного Суда
Республики АдыгеяА.М. Набокова