Судья Горголин А.Т.Дело №2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп03 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.,
судей Четыз С.Г. и Вологдина В.С.
с участием, осужденного Даниеляна Г.Ж. его представителя адвоката Белорусова А.М., потерпевшего ФИО5, его представителя адвоката Щекоткина П.П., оправданных: ФИО7, ФИО8, ФИО16,
при секретаре Меретуковой З.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Даниеляна Гарника Жораевича на апелляционное постановление Майкопского городского суда от 19.04.2011 года, которым постановлено:
- приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Майкопа от 11.03.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Даниеляна Г.Ж. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснения осужденного Даниеляна Г.Ж., его представителя адвоката Белорусова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО5, его представителя адвоката ФИО6, оправданных: ФИО7, ФИО8, ФИО16, просивших постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе заявитель Даниелян Г.Ж. просит отменить апелляционное постановление Майкопского городского суда от 19.04.2011 года и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своей жалобы указывает, что суд пришел неправильном выводу о том, что кровоподтек на его груди мог образоваться от соприкосновения с металлической сеткой забора, так как свидетель ФИО10 пояснил, что во время борьбы Даниеляна с ФИО7, происходившей на сетчатом заборе, Даниелян находился сверху, что, по мнению осужденного Даниеляна Г.Ж., свидетельствует, о том, что он не мог контактировать с сетчатым забором.
Осужденный указывает, что обнаруженные на лице ФИО5 телесные повреждения, образовались от того, что он первый начал драку и нанес ему удар головой, а он лишь подставил голову, что телесные повреждения могли быть получены им ранее при падении на землю, так как он был весь грязный, в песке и траве, в то время как никто из свидетелей не указывает, что во время драки они падали на землю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление Майкопского городского суда от 19.04.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 от 11.03.2011 года Даниелян Г.Ж. был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Этим же приговором оправданы ФИО17, ФИО11, ФИО7 и ФИО12 за отсутствием в их действиях состава преступления по частному обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Виновность осужденного Даниеляна Г.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, установлена в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, их правильной оценки в совокупности и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО11;
- показаниями свидетеля ФИО10, ФИО13 и ФИО14;
- актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением судебно-медицинской эксперитизы № от ДД.ММ.ГГГГ и другими указанными в приговоре доказательствами.
Доводы жалобы осужденного Даниеляна Г.Ж. о том, что обнаруженные на лице ФИО5 телесные повреждения образовались от того, что он первый начал драку и нанес ему удар головой, а он лишь подставлял голову, являются необоснованными и опровергаются заключением эксперта о том, что такие телесные повреждения не могли образоваться по этой причине и таким способом, который описывает осужденный.
Доводы жалобы осужденного о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО5, могли быть получены им ранее при падении на землю, не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и носят предположительный характер.
Обоснованность выводов суда о том, что кровоподтек на груди осужденного Даниеляна Г.Ж. мог образоваться от соприкосновения с металлической сеткой забора, сомнений не вызывает.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о доказанности виновности Даниеляна Г.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Майкопского городского суда от 19.04.2011 года в отношении Даниеляна Г.Ж. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Майкопского городского суда от 19.04.2011 года в отношении Даниеляна Гарника Жораевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи – Четыз С.Г. и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики АдыгеяВ.С.Вологдин