Мировой судья Матыжев Р.А.Дело № 22 – 2132011 год
СудьяГорголин А.Т.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Кадакоевой М.М. и Четыз С.Г.
при секретаре Абреговой С.О.
с участием прокурора Фоминой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Уджуху Ю.М.. на апелляционное постановление Майкопского городского суда от 11 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 04.02.2011 года, которым:
Уджуху Юнус Мадинович, <данные изъяты> ранее судимый:
-27.05.2009 года приговором Майкопского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
-постановлением Теучежского районного суда от 02.07.2010 года условное осуждение по приговору от 27.05.2009 года отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; срок наказания исчислен с 02.07.2010 года;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда от 27.05.2009 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В приговоре решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения осужденного Уджуху Ю.М. и его адвоката Хилько В.Н. мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Уджуху Ю.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Майкопа от 04.02.2011 года и апелляционное постановление Майкопского городского от 11.03.2011 года изменить и смягчить назначенное наказание.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что на момент совершения преступления он был в несовершеннолетнем возрасте, не осознавал последствий совершенного им деяния, рос в неполной семье, воспитывался одной матерью, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора г. Майкопа Аулов С.В. просит апелляционное постановление оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия считает апелляционное постановление Майкопского городского суда от 11.03.2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 04.02.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора, Уджуху Ю.М. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ.
Уджуху Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился на пересечении улиц <адрес> в <адрес>. Находившийся вместе с ним ФИО7 открыто похитил из кармана брюк ФИО8 мобильный телефон «<данные изъяты>» c сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>. Непосредственно после совершения открытого хищения чужого имущества ФИО7 передал в дар Уджуху Ю.М. похищенный им мобильный телефон для пользования. Уджуху, заранее не обещая приобрести и с целью извлечения для себя материальной выгоды из результатов преступления, совершенного ФИО7, принял открыто похищенный мобильный телефон стоимостью 2 700 рублей и стал пользоваться им вплоть до изъятия его сотрудниками милиции.
Как следует из приговора, уголовное дело в отношении Уджуху Ю.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, которые подробно изложены в приговоре.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитание в неполной семье одной матерью, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд также учел то обстоятельство, что Уджуху Ю.М. 27.05.2009 года был осужден приговором Майкопского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по которому условное осуждение было отменено постановлением Теучежского районного суда от 02.07.2010 года, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы – в колонию общего режима.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит апелляционное постановление Майкопского городского суда от 11 марта 2011 года подлежащим оставлению без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное постановление Майкопского городского суда от 11 марта 2011года в отношении осужденного Уджуху Юнуса Мадиновича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –И.Я. Чич
Судьи:М.М. Кадакоева
С.Г. Четыз