Судья Тлехурай Б.Н.Дело №2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Набоковой А.М.
судей: Четыз С.Г. и Певнева С.В.
с участием прокурора Зиновчика Е.И.
при секретаре судебного заседания Джанхот Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационному представлению государственного обвинителя Барзенцова М.В. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Лойко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Взыскать с Лойко Алексея Викторовича в пользу Министерства экономического развития и торговли <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., объяснения осужденного и его представителя, представителя потерпевшего, мнение прокурора полагавшего приговор Майкопского городского суда подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного, доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, просит отменить приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
При назначении наказания суд не указал, какие именно обстоятельства дела он имел в виду, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного при условном осуждении. Суд не учел тот факт, что ущерб составляет более <данные изъяты> рублей, и он не возмещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из приговора и материалов дела, Лойко А.В. признан виновным и осужден за совершение причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:
летом, ДД.ММ.ГГГГ. Лойко А.В. будучи директором и учредителем <данные изъяты> а также директором и учредителем <данные изъяты> заключил с <данные изъяты>» в лице ФИО11 договор без номера на поставку труб.
В качестве оплаты за поставку новых труб МУП «Майкопводоканал» перечислил <данные изъяты> рублей на расчетные счета предприятия Лойко А.В.
Лойко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. поставил использованные трубы вместо новых, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Лойко А.В. и его защитник Ширин М.Г. выразили полное согласие с предъявленным Лойко А.В. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационного представления относительно мягкости назначенного Лойко А.В. наказания и его несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, при назначении Лойко А.В. меры наказания, судом учтены степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, то есть, то, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление и перевоспитание Лойко А.В. возможно без изоляции его от общества.
Назначенное осужденному Лойко А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует целям уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и критериям справедливости.
Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лойко Алексея Викторовича по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий Набокова А.М.
Судьи: Четыз С.Г., Певнев С.В.
Копия верна: подпись-
Судья Верховного Суда
Республики АдыгеяА.М. Набокова