Судья Тлиш А.Д.Дело №2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Майкоп06 мая 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей Певнева С.В. и Вологдина В.С.
с участием прокурора Фоминой А.С., адвоката Швицова А.И.-ШаганбаеваА.М.,
при секретаре Меретуковой З.Д.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Швицова А.И. и защитника осужденного Бондарева В.В. – адвоката Самсоненко М.В. на приговор Красногвардейского районного суда от 24.03.2011 года, которым
Швицов Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> Армянской ССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в ст. Тенгинская <адрес>, судимости не имеющий,
- осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24.03.2010 года. Ранее избранная в отношении Швицова А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу;
Бондарев Василий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец, ст.Тенгинской <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в ст. Тенгинская <адрес>, ранее не судимый
- осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее избранная в отношении Бондарева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологдина В.С., объяснение адвоката Швицова А.И. - ШаганбаеваА.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ммнение прокурора Фоминой А.С., полагавшей приговор суда подлежащим, оставлению без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Швицов А.И. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной строгости и несправедливости назначенного наказания и назначить ему наказание в виде штрафа.
В обоснование своей кассационной жалобы указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд не в полной мере учел при назначении наказания то, что он обеспечивает свою семью занимаясь домашним хозяйством, что его отец является инвалидом 3 группы, жена не работает, ухаживая за малолетним ребенком, и назначение наказания в виде лишения свободы оставляет его семью без средств к существованию.
Осужденный считает, что выводы суда о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа в связи с отсутствием постоянного источника доходов, не соответствуют действительности, так как он занимается выращиванием и продажей сельхозпродукции и свиней, от продажи которых получает доходы.
Осужденный Швицов А.И. указывает, что цели уголовного наказания могли быть достигнуты в его отношении путем назначения наказания в виде штрафа.
В кассационной жалобе защитник осужденного Бондарева В.В. адвокат Самсоненко М.В. просит пересмотреть приговор суда и назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование своей кассационной жалобы защитник указывает, что исправление её подзащитного могло быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку он ранее не судим, полностью признал свою виновность, дал явку с повинной и в результате его действий охраняемым законом интересам не был причинен ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Швицова А.И. и Бондарева В.В. подлежит оставлению без изменения.
Приговором суда Швицов А.И. и Бондарев В.В. признаны виновными в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело в отношении Швицова А.И. и Бондарева В.В. было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании осужденные Швицов А.И. и Бондарев В.В. пояснили суду, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения им последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Швицову А.И. и Бондареву В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Доводы осужденного Швицова А.И. о том, что он получает доходы от продажи, выращенной им сельхозпродукции и свиней, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной защиты не было представлено доказательств, подтверждающих наличие постоянного источника доходов.
Доводы жалобы осужденного Швицова А.И. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено ему с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, требований ч.2 ст. 66, ч.7 ст. 316 УПК РФ, отсуствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и наличия малолетнего ребенка, соответствует требованиям уголовного закона, целям уголовного наказания, критериям справедливости и по своему виду и размеру, который приближен к минимальному, не является чрезмерно суровым.
Доводы жалобы защитника осужденного Бондарева В.В. адвоката Самсоненко М.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку оно назначено с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, требований ч.2 ст. 66, ч.7 ст. 316 УПК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельств, соответствует требованиям уголовного закона, целям уголовного наказания, критериям справедливости и по своему виду и размеру, который приближен к минимальному, не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красногвардейского районного суда от 24.03.2011 года в отношении Швицова Андрея Ивановича и Бондарева Василия Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Швецова А.И. и защитника Самсоненко М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – Чич И.Я.
Судьи – Певнева С.В. и Вологдин В.С.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики АдыгеяВ.С.Вологдин