Судья Тачахов Р.З.Дело № 22–2352011 год
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Майкоп06 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.
судей: Вологдина В.С. и Певнева С.В.
при секретаре: Абреговой С.О.
с участием прокурора: Фоминой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Басика В.И. на приговор Майкопского городского суда от 23 марта 2011 года, которым:
БАСИК ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый:
- 10.10.2006 года приговором Майкопского городского суда по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- 14.09.2010 года на основании постановления Тахтамукайского районного суда от 03.09.2010 года неотбытая часть наказания по приговору суда от 10.10.2006 года заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца 11 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства;
- 04.02.2011 года снят с учёта УИИ №3 ФБУ «МРУИ №1 УФСИН России по РА» в связи с отбытием наказания,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 марта 2011 года
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения осужденного Басика В.И. и его адвоката Чепкиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденного Басика В.И. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 23 марта 2011 года и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что с обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, причиненный совершенным преступлением ущерб потерпевшему возместил.
При этом осужденный ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту прежней работы и месту жительства, в ходе предварительного следствия всячески помогал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 23 марта 2011 года в отношении Басика В.И. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда, Басик В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Басик В.И. находясь в <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 2 800 рублей; мобильный телефон «Samsung SGN-X160», стоимостью 1 750 рублей со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей; мобильный телефон «МТС 635», стоимостью 3 325 рублей со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей; мобильный телефон «FLY DS 160», стоимостью 1 890 рублей со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 040 рублей.
Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Уголовное дело в отношении Басика В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Басик В.И. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы осужденного Басика В.И. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному Басику В.И. наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному делу составляет 3 года 4 месяца лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Басик В.И. ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, при наличии которого, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что по данному уголовному делу составляет 1 год 1 месяц лишения свободы (1/3 от 3 лет 4 месяцев лишения свободы).
Следовательно, суд правомочен был назначить осужденному Басику В.И.наказание только в виде лишения свободы на срок от 1 года 1 месяца до 3 лет 4 месяцев.
Назначенное Басику В.И. наказание в 1 год 5 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
При назначении наказания осужденному Басику В.И. суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Наказание определено судом в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах приговор Майкопского городского суда от 23 марта 2011 года в отношении Басика В.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от 23 марта 2011 года в отношении осужденного Басика Василия Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Я. Чич
Судьи: Вологдин В.С. и Певнев С.В.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики АдыгеяИ.Я. Чич