Судья Удычак Э.В. Дело № 22 - 450 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Чича И.Я.,
судей Набоковой А.М. и Тачахова Р.З.
при секретаре Джанхот Т.Н.
с участием прокурора Черепановой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года
дело по кассационной жалобе осужденного Шабанова Андрея Ильича на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шабанов <данные изъяты>, ранее судимый:
- 23.10.2003 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Кошехабльского районного суда от 24.04.2008 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 16 дней;
- 09.07.2009 года Майкопским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Кошехабльского районного суда от 10.08.2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ снижен срок наказания, определено окончательное наказание по приговору от 09.07.2009 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден 08.02.2012 года по отбытию срока наказания,
признан виновным: по краже имущества у ФИО5 в апреле 2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по краже имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; возложено на Шабанова А.И. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ); не выезжать за пределы территории МО «<адрес>»; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации (УИИ); не уходить из дома (места жительства) с 22 часа 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня.
- по краже имущества у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок назначенного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложены на Шабанова А.И. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ); не выезжать за пределы территории МО «<адрес>»; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации (УИИ); не уходить из дома (места жительства) с 22 часа 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чича И.Я., доложившего об обстоятельствах дела, мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Шабанов А.И. ставит вопрос об отмене приговора Майкопского городского суда от 27.07.2012 года и снижении срока назначенного наказания.
Считает, что суд не в полной мере взял во внимание смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование следствию, характеристику с места жительства и данные о ранее отбытом наказании.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора города Майкопа Савощенко Е.Н. просит приговор Майкопского городского суда от 27.07.2012 года в отношении осужденного Шабанова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от 27.07.2012 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно приговору Шабанов А.И. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и одну кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены Шабановым А.И. в ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 00 минут во дворе домовладения № <адрес> по <адрес>, в ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения № <адрес> по <адрес>, в ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения № <адрес> по <адрес>, в ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
Уголовное дело в отношении Шабанова А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Шабанов А.И. пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены.
При определении вида и меры наказания Шабанову А.И. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, из которых два преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно тяжкое, личность осужденного, в том числе обстоятельства совершения указанных преступлений и размеры причиненных ущербов, которые ниже минимального размера заработной платы и прожиточного минимума, принятых в РФ.
Также суд учел его положительную характеристику с последнего места отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание своей вины и чистосердечное раскаяние. Смягчающим наказание обстоятельством, по эпизоду кражи у ФИО5 (кража в апреле 2012 года) - является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шабанову А.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Суд при назначении наказания осужденному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ учёл, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Шабанов А.И. ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущено.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным с учетом наличия отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.
Назначенное Шабанову А.И. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Шабанова А.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Майкопского городского суда от 27.07.2012 года в отношении осужденного Шабанова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Я. Чич
Судьи: А.М. Набокова
Р.З. Тачахов