Судья Мейстер В. М. дело № 11-3 2011 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 г. г. Майкоп
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р. А.
судей: Набоковой А. М. и Четыз С. Г.
при секретаре: Бурда А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе истца по делу Семенюк В.Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
заявление Семенюк В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.
Копию определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации направить заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а:
Семенюк В. Б. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева З.М., которому вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ. По указанному делу он является потерпевшим. В обоснование нарушения его права на разумное судопроизводство, ссылается на то, что дело в общей сложности рассматривалось судами более полутора лет,
Судьей Верховного Суда Республики Адыгея постановлено указанное выше определение.
В жалобе на определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея Семенюк В. Б., излагая хронологию принятия судебных постановлении по административному делу, ссылается на то, что при определении даты принятии последнего судебного акта по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева З. М., судьей не принято во внимание, что последним судебным актом по административному делу является постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2011 года. Соответственно, шестимесячный срок не истек на дату его обращения с заявлением в суд первой инстанции. Просит восстановить пропущенный срок подачи заявления, хотя считает, что сроки им не пропущены, взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Бесценной М. В. 500 000 рублей в счет денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Несмотря на то, что текст просительной части жалобы, содержит просьбу разрешить вопрос о компенсации по существу и в пользу другого потерпевшего, исходя из содержания жалобы, из которой следует, что Семенюком В. Б. обжалуется определение судьи от 13.07.2011 года о возврате заявления, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым рассмотреть жалобу по существу, как выражающую несогласие заявителя с возвратом поданного им заявления.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Адыгея не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как усматривается из заявления, Семенюк В. Б. ссылается на то, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, так как дело об административном правонарушении, по которому он проходит в качестве потерпевшего, поступило в Крымский районный суд 3.12.2009 года. Однако согласно определению судьи указанного суда от 25.12.2009 года, административный материал направлен в Тахтамукайский районный суд, а определением судьи Тахтамукайского районного суда 7.06.2010 года дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Тахтамукайского района.
15.06.2010 года мировым судьей вынесено незаконное постановление о прекращении производства по делу за пропуском срока привлечения Абдуллаева З.М. к административной ответственности.
30.11.2010 года судьей Тахтамукайского района отменено незаконное постановление, но вновь незаконно прекращено производство по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
28.12.2010 года постановлением председателя Верховного Суда Республики Адыгея было оставлено без изменения незаконное решение судьи Тахтамукайского районного суда от 30.11.2010 года.
27 мая 2011 года постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации были изменены решение судьи Тахтамукайского районного суда и постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея: исключены выводы о том, что на момент рассмотрения дела судьей Тахтамукайского районного суда (30.11.2010 года) срок давности привлечения Абдуллаева З.М. к административной ответственности истек. В остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.
Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья первой инстанции правомерно основывался на части 2 ст. 244.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно материалам административного дела, с учетом которого принято определение судьей первой инстанции, решение судьи Тахтамукайского районного суда, принятое в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, постановлено 30.11.2010 года, который правомерно расценен судьей первой инстанции последним судебным актом, принятым по данному делу.
При этом судьей первой инстанции принято во внимание толкование о последнем судебном акте по административному делу, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Согласно разъяснениям, по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности, - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (пункты 1 - 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Таким образом, с выводом судьи о том, что срок подачи заявления о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в отношении Абдуллаева З.М. составляет период с 1.12.2010 года по 30.05.2011 года, вышестоящая судебная инстанция полагает необходимым согласиться в связи с верным толкованием норм процессуального закона при вынесении судебного постановления. Мнение Семенюка В. Б. о том, что следует срок считать с даты принятия по данному административному делу постановления заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2011 года, основаны на неверном толковании процессуального закона.
Судья первой инстанции в определении указал, что в судебном заседании, на котором принято окончательное решение по административному делу, принимали участие: лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абдуллаев З.М. с защитником, и оба потерпевших. То есть о состоявшемся решении потерпевшим стало известно в тот же день.
Как следует из текста заявления, оно подано Семенюком В. Б. 20.06.2011 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением от заявителя не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ, согласно которому суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 ГПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало, судья первой инстанции правомерно вынесло обжалуемое определение.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Адыгея
о п р е д е л и л а:
определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Семенюк В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р. А.
Судьи: Набокова А. М. и Четыз С. Г.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева