Дело № 3-3/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Майкоп 02 марта 2011 года
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А. Р.
при секретаре Джанхот Т. Н.
с участием:
прокурора Корчевникова Д. А.,
представителя Государственного Совета-Хасэ РА по доверенности от 25 февраля 2011 года № 118 Скабала Л. А.
представителя Президента Республики Адыгея от 15 февраля 2011 года № П-154/11-0 Гильдельбаум М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Республики Адыгея о признании противоречащими федеральному законодательству частей 2 и 3 статьи 1 Закона Республики Адыгея от 17 декабря 2010 года № 397 «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции»,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Республики Адыгея обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование указал, что Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея 17 декабря 2010 года принят Закон Республики Адыгея № 397 «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции». Данный закон является нормативным правовым актом и опубликован в республиканской газете «Советская Адыгея» № 244 от 23 декабря 2010 года.
Статья 1 данного закона предусматривает следующие положения:
1. На территории Республики Адыгея юридическим лицам, имеющим лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, запрещается осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции с 22.00 часов до 11.00 часов следующего дня, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Предприятиями общественного питания розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции осуществляется в соответствии с режимом их работы.
3. Под предприятиями общественного питания в настоящем Законе понимаются предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте реализации (рестораны, кафе, бары, закусочные, кофейни, рюмочные и другие).
В ходе правового анализа закона прокуратура пришла к выводу, что отдельные его нормы противоречат федеральному законодательству. В соответствии со ст. 1 ГК РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом. Однако, пункты 2 и 3 статьи 1 Закона Республики Адыгея «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» содержат в себе коррупциогенный фактов, предусмотренный подпунктом «д» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, а именно принятие нормативного правового акта за пределами компетенции.
Кроме того, эти пункты, допускающие ограничение конкуренции и свободы предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции и ставящие отдельные хозяйствующие субъекты в преимущественные условия по отношению к иным в зависимости от места реализации алкогольной продукции, не согласуются также с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона).
В связи с изложенным, Прокурор РА просил суд признать пункты 2 и 3 статьи 1 Закона Республики Адыгея от 17 декабря 2010 года № 397 «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» противоречащими федеральному законодательству и неподлежащими применению с момента вынесения решения.
В судебном заседании прокурор Корчевников Д. А. поддержал заявление в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц: Государственного Совета-Хасэ РА Скабала Л. А. и Президента РА Гильдельбаум М. В. возражали против удовлетворения требований прокурора.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Адыгея находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктов «о» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом.
Нормами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. установлены ограничения оборота пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же определены полномочия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании названной сферы правоотношений. Пунктом 3.1 ст. 16 данного закона, к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено установление дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Предоставляя субъектам Российской Федерации право дополнительно ограничивать время розничной продажи алкогольной продукции указанной категории федеральный законодатель не предоставил право субъектам Российской Федерации регулировать круг лиц (хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции), на который распространяются данные ограничения розничной продажи.
При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы Прокурора РА о том, что нормы оспариваемого закона, регулирующие виды хозяйствующих субъектов, на которых распространяются ограничения розничной продажи алкогольной продукции определенной категории, приняты с превышением предоставленных органам государственной власти Республики Адыгея полномочий.
Однако, необходимо учитывать, что части 2 и 3 статьи 1 оспариваемого закона регулируют деятельность предприятий общественного питания, основная деятельность которых заключается, собственно, с оказании услуг общественного питания, которая отличается от розничной торговли.
Функционирование предприятия общественного питания является более сложным, чем функционирование объекта розничной торговли, так как в первом присутствует процесс изготовления продаваемого товара, либо доведение его до определенного состояния – в данном случае розлива, а также его непосредственное потребление покупателем на месте.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичная норма содержится с статье 492 Гражданского Кодекса РФ.
Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования» в п. 3.6 дано определение предприятия торговли: Объект хозяйственной деятельности, осуществляющий с использованием процессов, оборудования и технологий продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг торговли покупателям для их личного, семейного, домашнего использования (предприятие розничной торговли) или для последующей перепродажи товаров, или профессионального использования (предприятие оптовой торговли).
Национальным стандартом РФ ГОСТ 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» в п. 3.1 предприятие общественного питания определено как: Предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.
Таким образом, при применении норм федерального законодательства следует различать виды деятельности по розничной продаже и оказанию услуг общественного питания, в том числе и в деятельности самих организаций общественного питания. Часть 3 ст. 1 оспариваемого закона как раз и разъясняет, что под предприятиями общественного питания в настоящем законе понимаются лишь те, которые осуществляют реализацию с потреблением на месте реализации.
При изложенных обстоятельствах, противоречащей федеральному законодательству следует признать часть 2 статьи 1 Закона Республики Адыгея от 17.12.2010 г. № 397 «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» лишь в той ее части, в которой предписывается предприятиям общественного питания розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в соответствии с графиком их работы, то есть отличным от времени, указанном в части 1 статьи 1 оспариваемого закона.
Согласно части 2 статьи 253 Гражданско-процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного, указанного судом, времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 252, 253 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
заявление Прокурора Республики Адыгея о признании закона Республики Адыгея противоречащим федеральному законодательству удовлетворить частично.
Признать противоречащими федеральному законодательству часть 2 статьи 1 Закона Республики Адыгея от 17.12.2010 г. № 397 «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» в части, разрешающей предприятиям общественного питания розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Считать в этой части данную норму недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части требований в удовлетворении заявления Прокурора Республики Адыгея отказать.
На основании ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и статьи 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» решение подлежит опубликованию в республиканской газете «Советская Адыгея» в течение 15 дней со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле - принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А.Р. Сиюхов